Приговор № 1-291/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-291/2024

УИД: 05RS0023-01-2024-001420-55 №1-291/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизилюрт «14» ноября 2024 года.

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Османова Р.А., представившего удостоверение № 1151 от 09.03.2011 и ордер № 55 от 16.10.2024,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченчкой Республики, проживающего там же по <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, нигде не работающего, ранее не судимого, по национальности чеченца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в 06 часов 20 сентября 2024 года, находясь у железнодорожного переезда, расположенного на территории поселка Тюбе Кумторкалинского района РД, сел в автомобиль марки BA3-217030 «Lada Priora» за государственными регистрационными знаками <***>/RUS по управлением ФИО4 в качестве попутного пассажира до с. Стальское Кизилюртовского района РД. По пути следования по федеральной автодороге «Кавказ» у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в связи с чем он предложил ФИО4 продать принадлежащую последнему указанный выше автомобиль за 450 000 рублей, на что последний согласился. Срок оплаты стоимости автомашины по обоюдной договоренности был установлен до 13 часов 00 минут того же дня, то есть 20 сентября 2024 г.

Прибыв по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, сел. Стальское, ул. Дахадаева дом № 16, ФИО1 20 сентября 2024 года, примерно в 06 часов 30 минут, не имея намерения и возможности оплатить ФИО4 оговоренную сумму за приобретаемую автомашину, под предлогом проверки технического состояния завладел вышеуказанным транспортным средством и уехал в неизвестном направлении, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на сумму фактической стоимости автомашины 400 000 рублей.

22.09.2024 в результате проведенных сотрудниками ОУР МО МВД России «Кизилюртовский» оперативно-розыскных мероприятий, автомашина марки «Lada Priora» за государственными регистрационными знаками <***>/RUS принадлежащая ФИО4, под управлением ФИО1 остановлена на территории г. Волгоград и 23.09.2024 вместе с ФИО1 доставлена в МО МВД России «Кизилюртовский».

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления, признал и показал, что 19 сентября 2024 года он приехал в с. Коркмаскала Кумторкалинского района РД к своей девушке П.. 20 сентября 2024 года он вместе с ней поехал в магазин, в котором она работает около железнодорожного переезда. Примерно 06 часов в магазин зашел ранее ему незнакомый человек, купивший энергетический напиток. На вопрос не едет ли тот в сторону г.Хасавюрт, тот ответил, что может подвести до с.Стальское. Он поехал с ним в сторону села Стальское. По дороге у него возникло намерение совершить хищение автомобиля, принадлежащего М.А., под предлогом покупки данного транспортного средства. С этой целью он предложил продать автомобиль за 450 000 рублей. Когда доехали до дома М.А. в 06 часов 30 минут, расположенного по ул. Дахадаева, д.16, с. Стальское Кизилюртовского района РД, он под предлогом, что ему нужно проверить техническое состояние автомобиля, попросил поехать в пос. Тюбе к его девушке, и он обещал вернуться к 13 часов 00 минут того же дня. При этом он оставил ему свое водительское удостоверение. Первоначально он не собирался возвращать автомобиль и планировал продать его за 400 000 рублей, но не определился с покупателем. Затем он поехал в пос. Тюбе, чтобы попрощаться с девушкой, так как он планировал отправиться в г.Москва, чтобы навестить своего двоюродного брата А., которому предстояла операция на голове. По пути он заехал в магазин, где работает, объяснил ей о ситуации с его братом. В это время в магазине находился ранее незнакомый парень по имени Рамазан, который, услышав его разговор с П., выразил желание поехать с ним, так как ему нужно было устроиться на работу. Он выехал вместе с Р. в г. Москву, по пути, не доезжая до г. Волгоград примерно в 21 час 00 минут, у автомобиля порвался ремень ГРМ и так как время было позднее они решили поспать в машине. На следующий день 21 сентября 2024 года, проснувшись, он позвонил в автосервис для ремонта автомобиля. Однако вскоре к ним подъехали сотрудники полиции, которые его задержали. В настоящее время он полностью признает свою вину в совершенной ним хищении чужого имущества путем обмана, также он возместил потерпевшему моральный и материальный ущерб.

Потерпевший ФИО4 подтвердил суду обстоятельства, изложенные подсудимым ФИО1 о хищении принадлежащего ему автомобиля «Lada Priora» с государственными регистрационными знаками <***>/RUS в с. Стальское Кизилюртовского района РД под предлогом приобретения этого автомобиля за 450 000 рублей. ФИО5 попросил у него ключи от автомобиля, чтобы съездить в Тюбе к своей девушке, заодно и протестировать автомобиль. При этом он обещал вернуться до 13 часам этого же дня. В качестве подтверждения своих слов тот оставил у него свое водительское удостоверение. Он согласился на его просьбу и передал ему ключи. Они устно договорились, что тот отдаст ему 450 000 рублей наличными по своему возвращению в оговоренное время. Однако после этого тот не выполнил свое обещание, перестал выходить на связь в течение дня. В связи с этим он вынужден был обратиться в полицию, так как действия ФИО1 причинили ему крупный материальный ущерб в размере 400 000 рублей. В настоящее время ему автомобиль возвращен, ущерб ему возмещен в полном объеме и он каких-либо претензий к ФИО1 не имеет и просит его строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что по факту хищения автомобиля, принадлежащего ФИО4 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, причастного к данному преступлению. В ходе ОРМ устанавливал лиц, имеющих контакты с последним, проводились гласные и негласные опросы с охватом близлежащих жилых домов и улиц, с целью установления очевидцев данного преступления, лиц, его совершивших, и получения значимой информации. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицом по является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <...> д.104.Также при проведении оперативно-розыскных мероприятий выяснилось, что ФИО1 на автомобиле марки «Lada Priora» за государственными регистрационными знаками <***>/RUS, и пассажир ФИО6 направлялись в г.Москва через г. Волгоград, которые были задержаны сотрудниками ОП №7 УМВД РФ по г. Волгоград. В последующем им и сотрудниками ОУР МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 и ФИО6, вместе с автомобилем марки «Lada Priora» за государственными регистрационными знаками <***>/RUS были доставлены в МО МВД России «Кизилюртовский» для проведения неотложных следственных действий.

Из показания свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин, где услышал как ему незнакомый человек, как потом выяснилось, его звали Я.М., рассказывал продавщице о ситуации с его двоюродным братом, и что ему необходимо поехать в город Москву. Он (Омаров) также выразил желание поехать с ним, так как ему тоже нужно было добраться до Москвы для начала работы камазистом. Тот согласился его взять в попутчики, и они вместе выехали в в сторону Москвы. Во время поездки ему постоянно поступали звонки с некого номера, которые тот игнорировал. Тот решил спросить его, в чем дело, и тот сообщил, что ему звонит человек, у которого Я.М. обманным путем завладел машиной, чтобы доехать до Москвы. Тот негативно оценил его действия и всю дорогу настаивал на том, чтобы тот развернулся и вернул автомобиль. Приблизительно в 21:00, когда они доехали до Волгограда, у автомобиля порвался ремень ГРМ. На следующий день к ним подъехали сотрудники полиции и их вместе с автомобилем задержали.

Показания свидетелей ФИО3 и Свидетель №1 оглашены и исследованы судом с согласия сторон в связи с невозможность обеспечения их явки в суд.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2024 с участием ФИО4 осмотрена территория где обманным путем у последнего похитили автомобиль марки «Lada Priora» за государственными регистрационными знаками <***>/RUS, b ходе которого последний показал на территорию у домовладения <...> РД и пояснил, что на этой территории у него похитили указанный выше автомобиль (л.д. 5-9).

Справка о стоимости похищенного автомобиля марки «Lada Priora» за государственными регистрационными знаками <***>/RUS, который оценен на момент хищения на сумму 400 000 рублей (л.д. 105).

Таким образом, суд считает что вина ФИО1 в совершении Указанного выше преступления полностью установлена исследованными судом доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно, что им совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, и оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, не имеется. В связи с чем суд считает необходимым назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд также учитывает смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства, а именно, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовала раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, что является смягчающим обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ, и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельства учитывает то, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее участвовал по контракту в специальной военной операции.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в изоляции от общества, задача его исправления может быть достигнута при определенном контроле за его поведением. В связи с чем наказание в виде лишения свободы в отношении него может быть признано условным с применением ст.73 УК РФ. С учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначить в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и (или) штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки BA3-217030 «Lada Priora» за государственными регистрационными знаками <***>/RUS, переданный под ответственное хранение потерпевшему ФИО4, необходимо оставить у него по принадлежности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Поскольку установлена имущественная несостоятельность подсудимого ФИО1, так как он нигде не работает, и не имеет постоянного дохода, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

С применением ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, условным и назначить ему испытательный срок на 2 (два) года, за время которого он должен доказать свое исправление. На время испытательного срока возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале судебных заседаний.

В случае отмены условного осуждения засчитать в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 24 сентября по 14 ноября 2024 года.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Мусаеву М.Р. за участие в деле и представление интересов обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3 292 рубля возместить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль марки BA3-217030 «Lada Priora» за государственными регистрационными знаками <***>/RUS, переданный под ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: