Приговор № 1-108/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года Томская область, ЗАТО Северск,г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Башуновой А.И.,

с участием государственных обвинителей Кошеля П.А., Булыгина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Булановой А.А.,

потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 02 часов 00 минут до 11 часов 28 минут 29.09.2019, находясь около здания кафе «Русь», нашел сотовый телефон марки «Alkatel 1S», модель 5024 D с установленной в нём сим-картой оператора «Yota» с мобильным номером **, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковской карте **, имеющей лицевой счет **, оформленной на имя Ф. в Томском отделении ПАО «Сбербанка России» № 8616, расположенном на ул. Тверской, 18 в г. Томске, увидел в памяти найденного им сотового телефона смс-сообщение с номера «900» о пополнении счета банковской карты, и достоверно зная о возможности совершения операций по счету указанной банковской карты по переводу денежных средств посредством услуги «Мобильный банк», тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, находясь на территории около здания торгового центра «Том Лад», расположенного на ул.Солнечной, 2, строение 5/3 решил совершить хищение денежных средств в сумме 2 400 рублей с вышеуказанной банковской карты.

Так, он 29.09.2019 в период с 11 часов 27 минут до 11 часов 28 минут, находясь около входа в помещение торгового центра «Том Лад», воспользовавшись ранее им найденным сотовым телефоном марки «Alkatel 1S», модель 5024 D, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к вышеуказанной сим-карте, без разрешения Ф. пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном лицевом счете, осуществил перевод денежных средств посредством одной операции на сумму 2 400 рублей на карту ПАО «Сбербанк России» **, с лицевым счетом **, открытым 31.08.2017 в Томском отделении ПАО «Сбербанка России» № 8616, расположенном на ул.Тверской,18 в г. Томске, оформленную на его (ФИО1) имя, тем самым тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил, а в последующем 29.09.2019 в период времени с 11 часов 27 минут до 11 часов 28 минут обналичил их через банкомат с номером ATM 00796331 ПАО «Сбербанк России», который установлен в помещении торгового центра «Том Лад». После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил Ф. имущественный ущерб на сумму 2 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 (л.д.72-74,83-85) следует, что вину он признал в полном объеме, показал, что 28.09.2019 в 08 часов 00 минут он заступил на рабочую смену и находился на работе до 08 часов 00 минут 29.09.2019. После рабочей смены он пошел пешком в сторону дома. Когда он шел мимо ресторана «Русь», расположенного на пр.Коммунистическом,92, увидел, что на клумбе лежит сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле, с сенсорным дисплеем, он взял этот телефон, телефон не был заблокирован. Когда загорелся дисплей сотового телефона, то он увидел, что на дисплее имеется смс-уведомление, пришедшее с номера «900» о пополнении баланса на сумму 2400 рублей. Когда он увидел это смс-уведомление, то решил похитить эти деньги со счета банковской карты, которая была привязана к номеру найденного сотового телефона. С этой целью он на номер «900» отправил смс-уведомление с текстом: «перевод, ** и указал сумму 2400» В следующий момент ему на сотовый телефон пришло смс-уведомление о пополнении счета его банковской карты на сумму 2400 рублей. Он сразу же после этого удалил все смс-сообщения из памяти найденного сотового телефона и из памяти своего сотового телефона. Затем он пошел к банкомату, расположенному в помещении торгового центра «Том Лад» на ул.Солнечная,2, где со счета своей банковской карты снял денежные средства в сумме 2300 рублей. Денежные средства он истратил на собственные нужды, а именно на продукты питания. Найденный им сотовый телефон он положил на балконе в своей квартире. Заряд на сотовом телефоне был маленький и сотовый телефон отключился в этот же день. На сотовый телефон никто не звонил. У него в пользовании находится банковская карта **, которую он оформил 31.08.2017 для перечисления на счет карты заработной платы, счет банковской карты 40**, оформлена и получена банковская карта была им в г.Томске на ул.Тверской,18, к его мобильному номеру ** подключено смс-уведомление от ПАО «Сбербанка России», которое приходит при пополнении баланса счета банковской карты. В декабре 2019 он встретился с потерпевшим Ф., попросил прощения за совершенное им преступление, они помирились, он передал Ф. денежные средства в сумме 2400 рублей, потерпевший в свою очередь написал ему расписку.

Данные показания подсудимого ФИО1 были проверены и в ходе проверки показаний на месте (л.д.57-63).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свои показания, указав, что вину признает в полном объеме, раскаивается, принес извинения.

Помимо полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Ф. (л.д. 19-21, 37-38) следует, что 13.09.2019 он приобрел сотовый телефон марки «Alkatel 1S» за 4990 рублей, в который установил сим-карту, оформленную на его имя с номером **, а также подключил в отделении ПАО «Сбербанка России» услугу «Мобильный банк», после подключения ему на номер телефона стали приходить смс-уведомления о пополнении банковского счета. У него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанка России» с номером ** с номером счета **, оформил её 07.09.2018 в отделении ПАО Сбербанка России №8616/155 на ул.Тверской,18 в г.Томске. 28.09.2019 в вечерне время он находился в баре, расположенном на пр.Коммунистическом,92 «а», откуда вышел около 02 часов 29.09.2019. Домой он возвращался вдоль здания кафе «Русь», по ходу движения останавливался покурить. Когда шел домой, доставал сотовый телефон около цветочной клумбы, расположенной слева от здания кафе «Русь», но положил ли он его обратно в карман, не помнит. Дома он свой телефон не обнаружил, звонил на него, звонок проходил, телефон был доступен, но на звонки никто не отвечал. 29.09.2019 в дневное время он пошел к банкомату, хотел со счета своей карты снять деньги, на котором находились денежные средства в размере 2 500 рублей. Однако оказалось, что на счету недостаточно средств. Распечатав чек, он увидел, что 29.09.2019 в 11 часов 28 минут совершена операция по переводу денежных средств в сумме 2400 рублей на счет чьей-то банковской карты. Он никаких переводов в это время не совершал, находился дома, спал. Он никому свой сотовый телефон, банковскую карту не передавал, пользоваться своей банковской картой и распоряжаться деньгами на счету банковской карты разрешения никому не давал. После чего он обратился в полицию. В результате хищения денежных средств со счета его банковской карты ему причинен материальный ущерб на сумму 2400 рублей. Позже ему позвонил ФИО1, с которым они встретились, последний пояснил, что похитил его денежные средства со счета его банковской карты, осуществив перевод при помощи услуги «Мобильный банк», попросил прощения, в счет возмещения материального ущерба передал 2400 рублей, в свою очередь он (Ф.) простил ФИО1, написал расписку о получении денежных средств.

Суд принимает показания потерпевшего, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда нет.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого подтверждается следующими объективными доказательствами.

Так, из заявления потерпевшего следует, что со счета его банковской карты были похищены принадлежащие ему денежные средстве в сумме 2400 рублей (л.д.6).

В детализации предоставленных услуг оператора «Yota» с мобильным номером ** указаны входящие и исходящие смс-сообщения на номер «900», в частности, 29.09.2019 в 07 часов 27 минут 29 секунд исходящее смс-сообщение на номер «900», 29.09.2019 в 07 часов 27 минут 34 секунды прием смс-сообщения с номера «900», 29.09.2019 в 07 часов 27 минут 37 секунды прием смс-сообщения с номера «900», 29.09.2019 в 07 часов 28 минут 26 секунд исходящее смс-сообщение на номер «900», 29.09.2019 в 07 часов 28 минут 50 секунды прием смс-сообщения с номера «900» (л.д.23).

В ходе осмотра предметов (документов) были осмотрены сотовый телефон марки «Alkatel 1s», модель 5024 D в корпусе черного цвета, imei 1- **, imei 2- **, коробка от телефона, кассовый чек на сотовый телефон, силиконовый клип-кейс для сотового телефона (л.д. 28-29), которые впоследствии возвращены потерпевшему (л.д.36).

В ходе выемки у ФИО1 (л.д. 54-56) были изъяты сотовый телефон марки «Alkatel 1s», модель 5024 D, силиконовый клип-кейс.

При осмотре места происшествия было осмотрено помещение торгового центра «Том Лад», где слева от входа в помещении установлены банкоматы ПАО «Сбербанка России». В ходе осмотра ФИО1 указал на банкомат с номером **, через который он осуществил снятие похищенных им денежных средств (64-70).

В сведениях, представленных ПАО «Сбербанк России», указаны реквизиты по банковской карте **, история операций по банковской карте **, следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» **, с лицевым счетом ** оформлена на имя ФИО1. Согласно истории операций по дебетовой карте **, оформленной на имя ФИО1 29.09.2019, совершена операция по пополнению счета банковской карты на сумму 2400 рублей путем перевода с банковской карты с номером **, оформленной на имя Ф., 29.09.2019 совершена операция по списанию денежных средств в сумме 2300 рублей через банкомат с номером АТМ 796331 (л.д.76-78).

Из сведений, представленных ПАО Сбербанк России, следует, что 07.09.2019 на имя Ф. оформлена банковская карта № **, имеющая лицевой счет **, в Томском отделении ПАО «Сбербанка России» №7771 на ул.Тверской,18. К банковской карте 13.05.2019 в 14 часов 29 минут подключена услуга «Мобильный банк» к мобильному номеру оператора «Yota» с мобильным номером **. Согласно отчету по банковской карте 29.09.2019 в 07 часов 28 минут 44 секунды (время московское) осуществлено списание денежных средств в сумме 2400 рублей. Карта получателя ** принадлежит ФИО1 (л.д.96-101).

Из протокола явки с повинной (л.д. 40) следует, что ФИО1 29.09.2019 неправомерно осуществил перевод денежных средств в сумме 2400 рублей с чужого банковского счета на счет своей банковской карты.

Из расписки потерпевшего следует, что ФИО1 передал Ф. денежные средства в сумме 2400 рублей (л.д.86).

Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего.

Таким образом, приведенные доказательства допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Так, в ходе судебного разбирательства, действительно, установлено, что 29.09.2019 подсудимый ФИО1 при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к сотовому телефону потерпевшего Ф., осуществил перевод денежных средств в сумме 2400 рублей на счет своей банковской карты, после чего тайно похитил их, обналичив с помощью банкомата.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были похищены со счета его банковской карты, что установлено в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарности, примирился с потерпевшим, принес свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, данную 18.11.2019 (л.д. 40), поскольку, как следует из материалов дела со стороны подсудимого не было добровольного сообщения о совершенном им преступлении до того, времени как данный факт был установлен сотрудниками полиции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда обеспечит достижение целей, указанных статьями 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть ещё достигнуты при условном осуждении, с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, с возложением на него определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, отнеся её к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Ф. в ходе судебного разбирательства просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку подсудимым заглажен вред, возмещен материальный ущерб, принесены извинения, которые им (Ф.) приняты.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления в отношении ФИО1, а также, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный потерпевшему ущерб, примирился с ним, принес свои извинения, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 76 Уголовным кодексом Российской Федерации и освободить его от отбывания назначенного ему судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить ФИО1 категорию совершенного преступления, на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по основанию, указанному в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2020-000571-06