Апелляционное постановление № 22-7896/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-185/2023

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий Незамеев Р.Ф. № 22-7896/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 ноября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ванчуговой Е.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката КорякинойТ.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Тугулымского района Свердловской области Симонова С.В. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 07 сентября 2023 года, которым

ФИО1,

родившаяся .........,

судимая:

- 29 марта 2021 года Тугулымским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев условно с испытательным сроком на 10 месяцев, постановлением этого же суда от 12 июля 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 23 августа 2021 года Тугулымским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 29 марта 2021 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 09 июля 2022 года,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 09 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлено следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2УИКРФ.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления прокурора Башмакову И.С., просившую об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, осужденной ФИО1, защитника КорякинуТ.А., полагавших приговор суда законным и обоснованным, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей, П., ......... года рождения, Ф., ......... года рождения, А., ......... года рождения.

Преступление совершено в с. Ошкуково Тугулымского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 вину признала в полном объеме.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Тугулымского района Симонов С.В. выражая несогласие с приговором суда, не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденной, просит его изменить, исключить указание на раскаяние в содеянном и оказание посильной помощи матери как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В обоснование указывает, что судом не учтено, что настоящее преступление ФИО1 совершено в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует об отсутствии со стороны осужденной раскаяния, желания встать на путь исправления и начать выплачивать алименты своим несовершеннолетним детям. Обращает внимание, что изначально ФИО1 было высказано несогласие с суммой задолженности по алиментам, что также свидетельствует об отсутствии раскаяния.

Кроме того, полагает, что доказательств оказания ФИО1 матери посильной помощи стороной защиты не приведено, а пояснения ФИО1 о том, что они проживают на пенсию матери, свидетельствуют об обратном.

Считает, что судом не дано должной оценки данным о личности осужденной, ее отношения к содеянному, что в нарушение требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ привело к назначению чрезмерно мягкого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции, проверяя судебное решение в объеме, не ухудшающем положение ФИО1 и в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается полно и правильно приведенными в приговоре допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, получившими надлежащую оценку, в том числе:

- копиями свидетельств о рождении П ......... года рождения, А., ......... года рождения, Ф. ......... года рождения, матерью которых является ФИО1 (т. 1 л.д. 22-24);

- копией решения Тугулымского районного суда Свердловской области от 09 февраля 2011 года о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей П., ......... года рождения, А ......... года рождения, ФФ. ......... года рождения в размере 1/2 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 27июня2012года, на основании которого выдан исполнительный лист (т. 1 л.д.8-10, 11-14);

- копией постановления от 29января2013 года о возбуждении исполнительного производства в отношении П.С.АБ. (т. 1 л.д.15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 30ноября 2022года, вступившего в законную силу 12декабря2022 года, о привлечении П.С.АБ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.35.1КоАПРФ, наказание в виде обязательных работ по которому ФИО1 отбыто, исполнительное производство окончено 06апреля2022года (т. 1 л.д. 17, 21);

- постановлением от 19апреля 2022 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с 13декабря2022года по 31января2023года на троих детей составила 51662 рубля27 копеек, на одного ребенка 17220рублей 76 копеек (т.1л.д.25);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава– исполнителя Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области С., подтвердившего факт выдачи исполнительного листа на основании судебного решения, возбуждения исполнительного производства в отношении П.Н., привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1КоАП РФ, неуплаты алиментов, отсутствия добровольной помощи дочери и мер по погашению задолженности;

- показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3 о том, что П.С.АВ. алименты на содержание П,А,Ф. не выплачивала, материальной и иной помощи не оказывала, материально ничем не помогала (т. 1 л.д. 46-48).

Иными доказательствами, содержание которых нет необходимости повторно излагать в апелляционном постановлении, поскольку оно подробно приведено в приговоре.

Положенные в основу вывода о виновности П.С.АБ. доказательства получены в ходе дознания и исследованы на стадии судебного следствия с соблюдением всех требований уголовно – процессуального закона, не содержат противоречий относительно существенных обстоятельств дела.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновной в том, что она без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатила средства на содержание своих несовершеннолетних детей П,А.Ф. правильно квалифицировал действия П.С.АБ. по ч. 1 ст.157УКРФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопрос о наказании осужденной П.С.АБ. разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, на учете у психиатра не состоит, ..., удовлетворительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обосновано в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее матери, оказание посильной помощи матери.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд правильно признал указанные обстоятельства в качестве обстоятельств смягчающих наказание, так как ФИО1 проживет с матерью в частном доме, которая по состоянию здоровья нуждается в оказании помощи в быту. При этом не признание осужденной вины не является основанием для назначения более строгого наказания.

Судом верно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и не усмотрено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.64, 73УКРФ.

Свои выводы суд убедительно и полно мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденной, не связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Срок наказания ФИО1 судом назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вопреки доводам представления, назначенное ФИО1 наказание не является излишне мягким, а замена ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1УК РФ, является обоснованной.

Оснований для назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку отбывание осужденной наказания в виде принудительных работ будет способствовать погашению задолженности по алиментам.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от07сентября2023года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: