Решение № 2-3125/2018 2-3125/2018~М-3065/2018 3125/2018 М-3065/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3125/2018

Дело № –3125 \18


Р Е Ш Е Н И ЕИФИО1

09.10. 2018года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде двухэтажного нежилого склада, расположенного по адресу - <адрес>, площадью 583,4 кв.м., кадастровый №, а также земельного участка под этим зданием площадью 765,26 кв.м., кадастровый №, приобретенного в период брака ДД.ММ.ГГГГ. Указав, что вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ.Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Примирение невозможно.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчик возражал против удовлетворения иска так как истица была согласна на передачу объекта в залог банка.

Третье лицо ПАО « Дальневосточный банк» не явился, предоставил отзыв из которого следует, что требования не признает. Указал что в обеспечение обязательств ООО Хабар» по кредитному договору <***> -18 от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку ФИО5 был передан склад, площадью 583, 4 кв.м. по <адрес> М.М1, кадастровый №. На передачу этого объекта ФИО2 было дано нотариальное согласие. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 1320 027, 20 руб.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно свидетельств о заключении брака 1-ДВ 673021, 1-ДВ № стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ и расторгли его ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением брачных отношений, возник спор о разделе совместно нажитого имущества.

По правилам ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого ФИО3 и ФИО2 имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период брака.

При совместной жизни сторон ответчик, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на нежилое здание 2 этажного склада, площадью 583, 4 кв.м., кадастровый №, расположенное по <адрес> и земельный участок, площадью 765,26 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Спорные объекты в силу ст. 34, 39 СК РФ, являются общей совместной собственностью сторон. В связи с чем названное имущество подлежит включению в общую массу имущества подлежащего разделу в равных долях.

Согласно представленной истицей выписки из ЕГРП о кадастровой стоимости, спорный объект нежилой склад оценен 8722810, 11 руб., а земельный участок 1777607,15 руб. Также установлено, что в обеспечение обязательств ООО « Хабар» по кредитному договору <***> -18 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 как поручитель предоставил в залог банку спорный объект здание склада, площадью 583, 4 кв.м. по <адрес> М.М1, кадастровый № и земельный участок площадью 765,26 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>

На объекты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор ипотеки (залоге недвижимости) к кредитному договору КНМ –18.

Истицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано нотариальное согласие на передачу объектов в залог.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору, согласно сообщения ПАО « Дальневосточный банк составила 1320 027, 20 руб.

Однако указанное обстоятельство не препятствует разделу имущества, так как находящиеся в залоге объекты остаются таковым вне зависимости от смены собственника.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 801,00 руб. в части недостающей суммы от общей цены иска переплаченной истицей, поскольку с учетом равности раздела имущества каждая из сторон обязана оплатить госпошлину по имущественным требованиям. Однако истицей оплачена госпошлина в общей сумме 35801,00руб.

В связи с чем, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в пользу истицы в размере 5801,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера, переплаченная ею свыше стоимости 1\2 доли.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход МО <адрес>« <адрес>» в размере 24199,00руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать общей совместной собственностью и выделить в пользу ФИО1 1\2 долю нежилого 2 этажного склада, площадью 583, 4 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>; земельного участка, площадью 765,26 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>.

Выделить в пользу ФИО6 1\2 долю нежилого 2 этажного склада площадью 583,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>; земельного участка, площадью 765,26 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 5801 руб..

В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход МО <адрес>« <адрес>» в размере 24199,00руб.

На решение в апелляционном порядке может быть подана жалоба, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд его вынесший.

Федеральный судья: И.А. Алейникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.