Решение № 2-1247/2024 2-1247/2024(2-16580/2023;)~М-14223/2023 2-16580/2023 М-14223/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1247/2024

УИД 16RS0042-03-2023-014265-86

Дело № 2-1247/2024

Заочное
решение

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 19 августа 2020 года между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №..., согласно которому ответчику предоставлен заем в размере и условиях договора, с уплатой процентов за пользование займом. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Однако ответчик исполнял принятые на себя обязательства с нарушением условий договора займа, допуская просрочки внесения ежемесячного платежа. В соответствии с пунктом 1.3 договора №... возмездной уступки прав требования (цессии) от 01 апреля 2021 года заключенного между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания», реестром должников к нему право требования данной задолженности перешло истцу 01 апреля 2021 года. 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату переуступки общая задолженность составляла 124 500 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 50 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 72 016 рублей 04 копеек, задолженность по пеням – 2483 рубля 96 копеек. 21 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №16 по судебному району г.Набережные Челны вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... от 19 августа 2020 года в сумме 124500 рублей. 19 октября 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 0 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 124500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3690 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2020 года между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №..., согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 50000 рублей, сроком возврата займа 70-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), с уплатой 365,00% годовых за пользование кредитом (л.д.7-8).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Однако ответчик исполнял принятые на себя обязательства с нарушением условий потребительского займа, допуская просрочки внесения ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 1.3 договора №... возмездной уступки прав требования (цессии) от 01 апреля 2021 года заключенного между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания», реестром должников к нему право требования данной задолженности перешло истцу 01 апреля 2021 года (л.д.14-17).

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату переуступки общая задолженность составляла 124 500 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 50 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 72 016 рублей 04 копеек, задолженность по пеням – 2483 рубля 96 копеек.

21 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №16 по судебному району г.Набережные Челны вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... от 19 августа 2020 года в сумме 124500 рублей (л.д.24).

19 октября 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.25).

После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 0 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 19 августа 2020 года по 27 августа 2021 года составила в сумме 124500 рублей.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчика не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 3690 рублей 68 копеек, оплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 19 августа 2020 года в сумме 124 500 (ста двадцати четырех тысяч пятисот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 690 (трех тысяч шестисот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Копия верна. Судья Подпись

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Копия верна. Судья Подпись