Решение № 2-2501/2024 2-2501/2024~М-707/2024 М-707/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2501/2024

№

Категория: 2.226

Дело №2 – 2501/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калий ФИО6 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись, совершенную 21.12.2023г. нотариусом НО Стерлитамакский район РБ ФИО1, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по кредитном договору № денежной суммы в размере 571 523, 49 рублей.

Требования мотивирует тем, что 18.01.2024г. ею получено уведомление нотариуса ФИО1 о совершении исполнительной надписи № № от 21.12.2023г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» денежной суммы в размере 571 523, 49 рублей. 07.12.2023г. ФИО2 в Хамовнический районный суд г. Москвы подано исковое заявление о признании незаключённым кредитного договора от 21.06.2023г. № на сумму 1 398 364,82 рублей на срок до 21.06.2028г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 исковое заявление ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным 15.01.2024г. принято к производству Хамовнического районного суда г. Москвы, первое заседание назначено на 08.02.2024г.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО Банк Уралсиб в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено письменное возражение.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, извещена судом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что нотариусом НО Стерлитамакский район ФИО1 совершена исполнительная надпись № № от 21.12.2023г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» денежной суммы в размере 571 523, 49 рублей.

Однако, как следует из представленных заявителем письменных доказательств, 07.12.2023г. ФИО2 обратилась в Хамовнический районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаключённым кредитного договора от 21.06.2023г. № на сумму 1 398 364,82 рублей. Подготовка по делу назначена на 08.02.2023г.

Между тем, к нотариусу НО Стерлитамакский район ФИО1 ПАО "Банк Уралсиб" с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору от 21.06.2023г. № и взыскании в пользу ПАО "Банк Уралсиб" с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обратился 12 декабря 2023 года.

Порядок совершения исполнительной надписи регламентирован главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года N 4462-1.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Судом установлено, что кредитор ПАО «Банк Уралсиб» не оспаривал обстоятельства того, что сотрудникам банка было известно о возбуждении гражданского дела, между тем, банк, зная об оспаривании задолженности со стороны заемщика ФИО2, направил документы нотариусу для совершения исполнительной надписи.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что исполнительная надпись не подлежит исполнению, в связи с возбуждением гражданского дела по иску ФИО2 о признании незаключённым кредитного договора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии сч.2 п.1 ст.43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В связи с чем заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Калий ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись №, совершенную 21.12.2023г. нотариусом НО Стерлитамакский район РБ ФИО1, о взыскании с Калий ФИО8 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № в размере 571 523, 49 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова