Решение № 2-3937/2018 2-3937/2018~М-3650/2018 М-3650/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3937/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3937/18 по иску Фонда микрофинансирования к ООО «Энергия», ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между Фондом микрофинансирования и ООО НПЦ «Энергия» был заключен договор целевого займа №..., по условиям которого Фонд предоставил займ ООО НПЦ «Энергия» в сумме *** рублей, под *** % годовых, со сроком возврата дата Договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в соответствии с графиком погашения задолженности. В обеспечение возврата займа были заключены договоры: залога недвижимости №... от дата предмет залога: гараж №... В ГСК - 625 в адрес, площадью *** кв.м., залоговой стоимостью *** руб., залога имущества №... от дата предмет залога: а/м ***; идентификационный номер (VIN) №..., г/н №..., залоговой стоимостью *** руб., поручительства №... от дата, поручитель ФИО1 В соответствии с графиком погашения задолженности ООО НПЦ «Энергия» до дата. была предоставлена отсрочка по оплате основного долга, а с дата ответчик должен был ежемесячно оплачивать по *** руб. в счет погашения основного долга плюс проценты за пользования займом из расчета *** % годовых. ООО НПЦ «Энергия».произвело следующую оплату в счет погашения займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки, что подтверждается: п/п №... от дата на сумму *** руб., п/п №... от дата на сумму *** руб., п/п №... от дата на сумму *** руб., п/п №... от дата на сумму *** руб., п/п №... от дата на сумму *** руб.; п/п №... от дата на сумму *** руб., п/п №... от дата на сумму *** руб., п/п №... от дата на сумму *** руб., п/п №... от дата на сумму *** руб., п/п №... от дата на сумму *** руб., п/п №... от дата на сумму *** руб., п/п №... от дата на сумму *** руб., п/п №... от дата на сумму *** руб., п/п №... от дата на сумму *** руб. п/п №... от дата на сумму *** руб., п/п №... от дата на сумму *** руб., п/п №... от дата на сумму *** руб., п/п №... от дата на сумму *** руб., п/п №... от дата на сумму *** руб., п/п №... от дата на сумму *** руб. С дата года ответчик перестал своевременно и в полном объеме производить платежи в счет погашения займа. По состоянию на дата просроченная задолженность составляет *** руб., из них: *** руб. - просроченная задолженность по оплате основного долга, *** руб. - просроченная задолженность по оплате процентов, *** руб. - срочные проценты (с дата по дата). Остаток невозвращенного займа - *** руб. По состоянию на дата задолженность по оплате неустойки в сумме *** руб. Просит суд взыскать с ответчиков: ООО НПЦ «Энергия», ФИО1 солидарно в пользу истца 1284628,52 рублей 52 копейки, из них: 1 129 937,49 руб. - сумма невозвращенного займа, *** руб. - проценты за пользование заемными средствами, 73 891,03 руб. – неустойка, обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: ***; идентификационный номер (VIN) - №...; год изготовления - дата; модель, № двигателя - №...; кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, Шасси (рама) №... цвет кузова (кабины, прицепа) - серый; мощность двигателя *** л.с. (*** кВт, рабочий объем двигателя ***, тип двигателя дизельный, изготовитель ТС (страна) - МИЦУБИСИ МОТОР ТАИЛАНД КОРП. (ТАИЛАНД), ПТС №.... находящийся по адресу: адрес определить начальную продажную цену в 800 000,00 рублей, гараж №... в ГСК - 625 в адрес, площадью *** кв.м., кадастровый (или условный) №..., и определить начальную продажную цену в 600 000,00 рублей, взыскать с ответчиков: ООО НПЦ «Энергия», ФИО1, солидарно в пользу истца 14623,14 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков: ООО «Энергия», ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере *** рублей, из них *** руб. - сумма невозвращенного займа, *** руб. - проценты за пользование заемными средствами, *** – неустойка, требование об обращении взыскания оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между Фондом микрофинансирования и ООО НПЦ «Энергия» заключен договор целевого займа №... на сумму *** рублей, срок возврата не позднее дата под ***% годовых. Составлен и подписан график платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между Фондом микрофинансирования и ФИО1 заключен договор поручительства №...

дата между Фондом микрофинансирования и ФИО1 заключен договор залога недвижимости №..., предметом которого является гараж №... в ГСК-625 по адресу адрес площадью *** кв.м. стоимостью *** рублей.

дата между Фондом микрофинансирования и ФИО1 заключен договор залога недвижимости №..., предметом которого является автомобиль ***; идентификационный номер (VIN) - №...; год изготовления - дата; модель. № двигателя - №...; кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, шасси (рама) №...: цвет кузова (кабины, прицепа) - серый; мощность двигателя *** л.с., *** кВт., рабочий объем двигателя №..., тип двигателя дизельный, изготовитель ТС (страна) - МИЦУБИСИ МОТОР ТАИЛАНД КОРП. (ТАИЛАНД) стоимостью *** рублей и №...V. идентификационный номер (VIN) - №.... год изготовления 2012; модель. № двигателя - №...; кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, шасси (рама) №...; цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, мощность двигателя *** л.с. (*** кВт), рабочий объем двигателя ***, тип двигателя дизельный, изготовитель ТС (страна) - ООО «МЕТКОМПЛЕКС» (РОССИЯ), стоимостью *** рублей.

ФИО1 является собственником транспортного средства ***; идентификационный номер (VIN) - №...; год изготовления - дата; модель. № двигателя - №...; кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, шасси (рама) №...: цвет кузова (кабины, прицепа) - серый; мощность двигателя *** л.с., *** кВт., рабочий объем двигателя ***, тип двигателя дизельный, изготовитель ТС (страна) - МИЦУБИСИ МОТОР ТАИЛАНД КОРП. (ТАИЛАНД), что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ФИО1 является собственником гаража №..., расположенного по адресу адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела ООО НПЦ «Энергия» обязанность по возврату займа исполнялось не регулярно и не в полном объеме, последний платеж произведен в дата.

дата директор ООО НПЦ «Энергия» ознакомлен с претензией Фонда микрофинансирования, в которой указано, что задолженность по договору целевого займа от дата по состоянию на дата составляет *** рублей, неустойка *** рублей, срок оплаты: одна неделя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ответчики не исполнили обязанность по возврату займа, ответ на претензии не дан, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Фонда микрофинансирования о солидарном взыскании с ООО НПЦ «Энергия, ФИО1 суммы задолженности по договору займа, которая состоит из суммы основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование займом– *** рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 и 5.3 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п. 1.1, графике погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере удвоенной процентной ставки по настоящему договору на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, указанных в п. 4.1. настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, однако, полагает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с указанными нормами закона, в силу договора целевого займа от дата и договора залога, в связи с неисполнением обязательства заемщиком по перечислению задолженности по договору займа, суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство *** идентификационный номер (VIN) - №...; год изготовления - дата; модель. № двигателя - №...; кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, шасси (рама) №...: цвет кузова (кабины, прицепа) - серый; мощность двигателя *** л.с., *** кВт., рабочий объем двигателя ***, тип двигателя дизельный, изготовитель ТС (страна) - МИЦУБИСИ МОТОР ТАИЛАНД КОРП. (ТАИЛАНД) и гараж №..., расположенный по адресу адрес, принадлежащие ФИО1 путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей за автомобиль и *** рублей за гараж заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд при постановке решения принимает во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, возражения на исковые требование не предоставили, как и доказательства, опровергающие доводы истца (ч.1 ст.56 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО НПЦ «Энергия» подлежит взысканию государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд в размере *** рубля, с ФИО1 в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда микрофинансирования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО НПЦ «Энергия», ФИО1 в пользу Фонда микрофинансирования сумму задолженности по договору целевого займа №... от дата в размере основного долга ***, проценты за пользование займом в размере ***, неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль *** VIN №..., год выпуска дата, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере *** рублей (***);

гараж №... в ГСК-625 в адрес, площадью *** кв.м., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере *** рублей (***).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь