Приговор № 1-414/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-414/2017

Дело № 1 – 414/2017

Пол. №11701340001000574


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома <дата>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Силановой К.С., Ивановой А.И.,

подсудимой Пагирис ФИО31 ее защитников адвоката Румянцевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Горячевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Семеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Пагирис ФИО13, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, ... <адрес>, ... <дата>, ...:

<дата> мировым судьей судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области по ч.1 ст.157 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, <дата> освобождена по отбытии срока из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области;

<дата> мировым судьей судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области по ч.1 ст.157 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, <дата> освобождена по отбытии срока из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу имущества ФИО15 с незаконным проникновением в жилище, а также совершила кражу с причинением значительного ущерба ФИО16 при следующих обстоятельствах:

В один из дней <дата>, находясь в <адрес> у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими умышленными действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, путем вылома досок стены кладового помещения, ведущего в принадлежащую ФИО15 <адрес> в <адрес>, незаконно проникла в указанную квартиру, после чего, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из стеклянной сахарницы расположенной на полке рядом с телевизором, принадлежащие ФИО15 денежные средства в сумме ... рублей, а так же находящееся в квартире и принадлежащее ФИО15 имущество: планшетный компьютер марки «Irbis» ТZ 56 стоимостью ... рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО15 на общую сумму ... рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Она же, <дата> в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что находящийся в вышеуказанной квартире ФИО16 спит и за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, незаконно похитила из кармана находившихся на тумбочке брюк, принадлежащих ФИО16 денежные средства в сумме ... рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитниками, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

В суде ФИО1 пояснила, что свою вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий по обоим эпизодам преступлений согласна.Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества у ФИО15.), а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества у ФИО16.).

Учитывая поведение подсудимой во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 совершила одно тяжкое преступление и преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 проживает с сожителем ФИО32. по адресу: <адрес>5, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает явки с повинной по обоим эпизодам (л.д.15, 70), активное способствование расследованию и раскрытию преступления в отношении потерпевшего ФИО15 поскольку Пагирис добровольно участвовала в проверке ее показаний на месте, в ходе которой сообщила значимую для установления фактических обстоятельств информацию, чем способствовала скорейшему раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, ... которая освободившись <дата> из мест лишения свободы, вновь совершила два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, что свидетельствует о том, что ранее назначавшееся ей наказание в виде лишения свободы не достигло своих целей, поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание за совершение инкриминируемых Пагирис настоящих преступлений должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ. С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным предусмотренное ч.3, ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание Пагирис не назначать.

Исходя из фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для понижения категории данных преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание подсудимой следует назначить с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пагирис ФИО13 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Пагирис наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата>. Зачесть ей в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кудряшова

Копия верна: судья -