Постановление № 1-44/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-44/2026

Дело № 1-44/2026

УИД 75RS0016-01-2026-000162-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча 7 апреля 2026 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Балтаевой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Базуевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего в ВОХР стрелком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что дважды тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06 января 2026 г. в период времени с 20 до 21 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки, лежащей на полу кухни, достал кошелек откуда тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, 15 января 2026 г. в период времени с 23 до 23.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, которое в судебном заседании она поддержала, так как претензий не имеет, поскольку подсудимый принес извинения, передал денежные средства в сумме 80 000 руб., она простила его.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Базуева А.Л. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, а также материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый впервые совершил преступления, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб по обоим преступлениям, передав денежные средства потерпевшей на общую сумму 80 000 руб. Примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшей, отраженная в судебном заседании. Таким образом, препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ кошелек и сумку потерпевшей, оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 19 540,5 руб., а также в суде в сумме 2791,5 руб. следует взыскать с подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

Руководствуясь ст. 25, ст.256 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кошелек и сумку, принадлежащие потерпевшей – оставить ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 22 332 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Вишнякова