Решение № 2-3106/2025 2-3106/2025~М-2393/2025 М-2393/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3106/2025

Стр. -2.214

Дело № 2-3106/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005707-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025г. Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО3. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ею на банковскую карту ответчика ФИО3 были переведены денежные средства на общую сумму 596 000 руб., в том числе: 27.06.2022г. – 101 000 руб.; 12.09.2022г. – 155 000 руб.; 15.09.2022г. – 70 000 руб.; 15.12.2022г. – 150 000 руб.; 15.12.2022г. – 50 000 руб.; 16.12.2022г. – 70 000 руб.

Как указывает истец, данные денежные переводы были совершены в счет оплаты товара, который ответчик по её просьбе должен был приобрести для неё. При этом, никакого договора об оказании услуг с ответчиком заключено не было.

Однако, как указывает истец, впоследующем взаимоотношения с ответчиком ухудшились, в связи с чем общение между ними прекратилось. При этом, товар, на приобретение которого были перечислены денежные средства, ей передан не был, денежные средства также не возвращены.

Истец считает, что указанные денежные средства были получены ответчиком без установленных законом оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 596 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 920 руб.

Позже истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 596 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 920 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворитьв в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и возникает оно при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 перевела на банковскую карту ответчика ФИО3 денежные средства на общую сумму 596 000 руб., в том числе: 27.06.2022г. – 101 000 руб.; 12.09.2022г. – 155 000 руб.; 15.09.2022г. – 70 000 руб.; 15.12.2022г. – 150 000 руб.; 15.12.2022г. – 50 000 руб.; 16.12.2022г. – 70 000 руб., что подтверждается чеками по операциям (л.д. 8-13).

Таким образом, истцом ФИО1 представлены доказательства перевода денежных средств с банковской карты, оформленной на её имя, на банковскую карту, оформленную на имя ответчика ФИО3

Как указывает истец, данные денежные переводы были совершены в счет оплаты товара, который ответчик по её просьбе должен был приобрести для неё. При этом, никакого договора об оказании услуг с ответчиком заключено не было.

Однако, как указывает истец, впоследующем взаимоотношения с ответчиком ухудшились, в связи с чем общение между ними прекратилось. При этом, товар, на приобретение которого были перечислены денежные средства, ей передан не был, денежные средства также не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, равно как и не предоставлено никаких доказательств наличия установленных договором или законом оснований для получения указанных денежных средств.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, ст. 1102 -1109 ГК РФ, установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что поскольку возникшие между сторонами правоотношения по передаче денежных средств и их получение не основаны на договорных или иных правовых основаниях, то основания для приобретения или сбережения ФИО3 перечисленных ему истцом и не возвращенных ему денежных средств, отсутствуют, следовательно, денежные средства в размере 596 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 920 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 596 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 920 руб., расходы по услуг представителя в размере 38 000 руб., а всего 650 920 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Хрячков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2025г