Решение № 2А-1509/2017 2А-1509/2017~М1355/2017 М1355/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-1509/2017

Дело № 2а-1509/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при секретаре Пушняковой О.С.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,

установил:

ФИО2 обратился в суд к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» (далее – Администрация МО «Калининский район») с административным исковым заявлением, в котором на основании статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 334 –ФЗ от 03 июля 2016 года, статей 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил:

- признать незаконным отказ Администрации МО «Калининский район» от 14 августа 2017 года в предоставлении ему земельного участка в собственность за плату;

- обязать Администрацию МО «Калининский район» предоставить ему земельный участок общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что 04 октября 2016 года постановлением администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области (далее – Администрации МО «Михайловское сельское поселение») № 603 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием «ведение огородничества», расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Кроме того, согласовано предоставление ФИО1 данного земельного участка в аренду с проведением кадастровых работ по формированию испрашиваемого земельного участка. После проведения кадастровых работ, земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией МО «Михайловское сельское поселение» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, находящегося в государственной собственности со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор № передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым №, который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. При этом, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка была осуществлена с письменного согласия Арендодателя.

На арендуемом земельном участке истец произвел строительство объекта недвижимости – хозяйственной постройки, которой присвоен кадастровый №, и ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности.

14 августа 2017 года письмом (исходящий номер № 09/2373) Администрация МО «Калининский район» отказала истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату, указано на отсутствие заявления от ФИО1 о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Ссылаясь на пункт 4.5 договора аренды, а также на дату принятия решения о согласовании места размещения земельного участка и предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду, считает отказ незаконным, поскольку на стороне арендодателя в силу закона выступала Администрация МО «Михайловское сельское поселение», с которой письменно был согласован переход прав по договору.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика администрации МО Тверской области «Калининский район» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, ссылаясь на пункт 10 статьи 3, пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статью 4 Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает, что администрация МО «Михайловское сельское поселение» <адрес> не обладала полномочиями по заключению дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и согласовывать договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 поддержала требования административного истца по доводам, изложенным в иске.

Заинтересованное лицо администрация МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило в судебное заседание своего представителя ФИО4 При проверке полномочий представителя в порядке статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО4 не была допущена к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанным лицом.

Судом отказано в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, поскольку в нарушение требований статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в представленной доверенности специально не оговорено право представителя на участие и на осуществление основных процессуальных действий в административном судопроизводстве.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заинтересованное лицо ФИО1, изучив возражения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2016 года постановлением Главы администрации МО «Михайловское сельское поселение» № 603 постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием «ведение огородничества», расположенного по адресу: <адрес>, а также постановлено предварительно согласовать ФИО1 предоставление в аренду указанного земельного участка, предложено провести кадастровые работы по формированию испрашиваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Тверской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на основании постановления Главы администрации МО «Михайловское сельское поселение» от 13 марта 2017 года № 79.

По условиям названного договора аренды ФИО1 в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок площадью 600,0 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Названный участок предоставлен ФИО1 для ведения огородничества. Согласно условиям договора на земельном участке с кадастровым № строений нет. Согласно пункту 4.5 договора, арендатор обязан в течении пяти лет передавать права и обязанности на земельный участок третьему лицу, только с письменного разрешения арендодателя. Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (пункт 6.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация названного договора. Указанный договор аренды не оспаривался.

29 мая 2017 года ФИО2 обратился в администрацию МО Тверской области «Калининский район» с заявлением о выкупе в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов земельного участка с кадастровым № в <адрес> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м, ссылаясь на наличие на участке хозяйственной постройки.

К заявлению ФИО2, помимо документа, удостоверяющего личность, приложено свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, кадастровая выписка (кадастровый паспорт) на земельный участок, договор аренды земельного участка.

14 августа 2017 года в письме № 09/237-3 администрацией МО Тверской области «Калининский район» в лице председателя комитета по управлению имуществом ФИО5 был дан ответ ФИО2, в котором указано на невозможность предоставления земельного участка в собственность ФИО2, поскольку с 01 января 2017 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, переданы органам МСУ районов, а от арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию заявлений не поступало.

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного письменного сообщения, которое истец расценивает как отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату от 14 августа 2017 года.

При проверке доводов административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов принятым решением, суд исходит из следующего.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (с изменениями, вступившими в силу с 01 января 2017 года) для предоставления земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, прилагаются следующие документы: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке); Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения).

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Суд при рассмотрении вопроса о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, не вступает в обсуждение доводов о зарегистрированных правах ФИО2 на хозяйственную постройку и земельный участок, поскольку зарегистрированные права не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

По смыслу действующего земельного законодательства, рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для уполномоченных органов является обязательным. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы уполномоченных органов о невозможности продажи спорного земельного участка.

Ранее, согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по состоянию на 04 октября 2016 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С 01 января 2017 года Федеральным законом от 03 июля 2016 № 334-ФЗ абзац третий пункта 2 статьи 3.3 излагается в новой редакции, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, то есть муниципальные органы поселений утрачивают полномочия по распоряжению землей.

Таким образом, с 01 января 2017 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекратились у администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Тверской области и возникли в силу закона у органа местного самоуправления муниципального района - Администрации МО «Калининский район».

Сообщая ФИО2 о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка с кадастровым № в собственность за плату, администрация «Калининского района» в лице председателя комитета по управлению имуществом ФИО5 не уклонялась от реализации нормативных предписаний закона, а наоборот, указала заявителю на отсутствие правовых оснований и документов, необходимых для оформления правоотношений на спорный земельный участок, поскольку арендатором указанного земельного участка является ФИО1 согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым № уполномоченным органом ФИО2 не выделялся и в аренду не представлялся.

Доказательств обращения за приобретением земельного участка в уполномоченный орган, исходя из бремени доказывания, ФИО2 не представлено.

В приложении к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО2 не приложены документы, устанавливающие его права на испрашиваемый земельный участок. Договор о передаче арендатором земельного участка ФИО1 своих прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, к заявлению последним приложен не был.

Учитывая, что федеральный законодатель с ДД.ММ.ГГГГ предоставил органам местного самоуправления муниципального района права распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, Администрация МО «Калининского района» правильно исходила из того, что полномочия согласовывать действия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, в границах Михайловского сельского поселения Калининского района перешли к Администрации МО «Калининского района». Заявления от ФИО1 о согласовании действий по распоряжению соответствующими правами на земельный участок с кадастровым № в администрацию не поступали, ФИО2 также не представлены.

Установленная процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Правовая позиция истца о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении в собственность земельного участка заключается в обосновании нарушения его исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. Доводы истца фактически сводятся к тому, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Тверской области предоставила ФИО1 на праве аренды земельный участок находящийся в государственной собственности (государственная собственность не разграничена), поскольку администрация до 01 января 2017 года принимала решение о предварительном согласовании места размещения объекта, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым № в аренду ФИО1 В этой связи, осуществляя действия по заключению договора о передаче прав по договору аренды спорного земельного участка и возведению хозяйственной постройки, истец полагал, что администрация муниципального образования «Михайловское сельское поселение» является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории поселения. Полномочия администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» по распоряжению земельным участком не прекратились на момент заключения им договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, такая позиция истца направлена на иное толкование закона, поскольку из закона не следует, что распоряжение земельными участками осуществляет орган МСУ, принявший решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласование всех последующих действий по распоряжению земельным участком с органом, который до 01 января 2017 года принял решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, противоречило бы смыслу установленной процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Признание за ФИО2 в таком порядке права на приобретение в собственность спорного земельного участка влечет нарушение приведенного законодательства, прав и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Обращение ФИО2, по сути, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков в собственность, в том числе процедуры аукциона.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ФИО2 при соблюдении требований земельного законодательства и процедуры предоставления земельных участков не лишен возможности приобрести спорный земельный участок в собственность.

При изложенных обстоятельствах решение администрации «Калининского района» о невозможности предоставления ФИО2 испрашиваемого земельного участка в собственность соответствует действующему земельному законодательству и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность за плату - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: подпись Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья Е.К. Василенко