Решение № 12-1292/2025 7-1083/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-1292/2025

Дело № 7-1083/2026

в районном суде №12-1292/2025 Судья Васильева Н.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 15 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года в отношении

Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее ПАО «ТГК-1», Общество), ИНН <***>, КПП 781301001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, лит.А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника организационно-аналитического управления Государственной административно-технической инспекции ФИО1 №... от 27.03.2025 года, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Защитник Общества – ФИО2 направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что судом районного суда неверно установлены обстоятельства дела.

Законный представитель ПАО «ТГК-1» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Защитник Общества – ФИО3 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требований к осуществлению данных мероприятий определен "Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, в соответствии с Приложением N 5 которых, при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: Содержание фасадов зданий, сооружений (далее - фасад) осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и настоящим приложением (п.8.1).

Производится смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах (п. 8.4.3).

Уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства (п.1.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга).

Постановлением должностного лица установлено, что 14.03.2025 года в 15:50:12 по адресу: <...>, лит. О, в результате неоднократной фиксации состояния объекта благоустройства, произведенной Комплексом в период с 31.01.2025 года по 14.03.2025 года, выявлено совершение административного правонарушения, а именно: неосуществление обязанностей по смывке, окраске в цвет, соответствующей утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: с фасада здания, расположенного по указанному адресу, не удалены посторонние графические изображения, что является нарушением пунктов 1.1, 8.1, 8.4.3 Приложения N5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи SC-iMVS-RM3, идентификатор 21 _0119, свидетельство о поверке № С-ЕВЧ/29-01-2024/312752493, действительное до 28.01.2026 года.

Согласно сведениям ЕГРН собственником (владельцем) объекта по адресу: <...>, лит.О, является ПАО ПАО «ТГК-1».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ПАО «ТГК-1» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением начальника организационно-аналитического управления Государственной административно-технической инспекции ФИО1 №... от 27.03.2025 года с фото-фиксацией; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости; паспортом, руководством по эксплуатации комплекса мобильного фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3; справкой об утвержденном маршруте движения транспортного средства, на которое установлено техническое средство фиксации административного правонарушения.

Суд учитывает, что применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса SC-iMVS-RM3 и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс SC-iMVS-RM3 автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.

Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе SC-iMVS-RM3, у суда второй инстанции не имеется. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Кроме того, из Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга представлена справка с утвержденным маршрутом движения программно-аппаратного комплекса на участке дороги по адресу: д. 33, лит. О, по Кожевенной линии/л.д. 30/.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным. Аналогичные доводы были оценены судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом, судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости указанных лиц, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы, в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Доводы стороны защиты основаны на субъективной оценке действующих норм правового регулирования, и сами по себе основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не являются.

Административное наказание назначено ПАО «ТГК-1» в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией п. 2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменения постановления, решения вышестоящего должностного лица или решения судьи, не усматривается.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года, постановление начальника организационно-аналитического управления Государственной административно-технической инспекции ФИО1 №... от 27.03.2025 года, вынесенные в отношении Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская