Решение № 2А-559/2024 2А-559/2024~М-489/2024 М-489/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2А-559/2024

(Мотивированное
решение изготовлено 13.09.2024)

66RS0023-01-2024-001166-68

РЕШЕНИЕ №2а-559\2024

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 13 сентября 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ТОР» к административному ответчику начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхотурского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1 и ГУФССП России по СО о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, судебного пристава-исполнителя ФИО2 в нарушении ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что в адрес Верхотурского РОСП было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, которые получены отделением ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствовала информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств. Считают, что начальник отделения ФИО1 ненадлежащее организовала работу отделения по своевременной регистрации исполнительных документов, их передаче исполнителю, что повлекло нарушение прав взыскателя в связи с длительным не возбуждением дел.

Административный истец извещен надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть без их участия.

Административные ответчики, начальник отделения, представитель ГУФССП, а также привлечённый судом судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, либо их представители, в судебное заседание, надлежаще извещенные не явились, о причинах не явки не сообщили, ходатайств не заявили.

За подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 в суд поступила информация, что исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем извещен взыскатель, просила рассмотреть без их участия.

На запрос суда, изложенный в определениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полученных ответчиками, каких-либо возражений не поступило, доказательств, истребуемых судом, в нарушение ст.62-63 КАС РФ, не представлено. Исполнительное производство суду не представлено.

Суд, согласно ст.150 КАС РФ, считает возможным принять решение без участия сторон, без аудиопротоколирования.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.30 ч.1, 7, 8, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, взыскателем ООО ПКО «ТОР» в адрес Верхотурского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что судом проверено (по ШПИ), подтверждено почтой России.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно представленной информации службы приставов, исполнительные производства в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления ДД.ММ.ГГГГ иска в суд и направления определения суда ответчикам.

Исходя из указанного, суд делает вывод, что сроки, установленные в ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушены значительно (более чем на 2 месяца).

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Начальником отделения Верхотурского РОСП является ФИО1 (открытый источник), иных сведений суду не предоставлено.

Таким образом, начальником отделения – старшим судебным приставом Верхотурского РОСП ФИО1 допущены нарушения – ненадлежащая организация работы отделения по приему и регистрации заявлений взыскателей, своевременной их передаче судебному приставу-исполнителю, ненадлежащий контроль за деятельностью пристава-исполнителя, получившего заявление взыскателя, по своевременному решению вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства и информированию взыскателя, что повлекло нарушение прав взыскателя по своевременному исполнению судебного акта, взысканию задолженности с должника.

Судебным приставом-исполнителем допущены нарушения в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства, принятии мер к принудительному взысканию, извещению взыскателя.

Заявления взыскателя поступили ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства возбуждены только ДД.ММ.ГГГГ, после поступления иска в суд, при этом уважительных причин столь длительного непринятия решения по заявлению, суду не представлено, таковых не установлено.

В данном случае начальником отделения – старшим судебным приставом Верхотурского РОСП ФИО1 не исполнены свои полномочия, указанные в ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебным приставом-исполнителем Верхотурского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2 не исполнены обязанности, предусмотренные ст.30 ч.1, 7, 8, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо не возвращении, при указанных в законе условиях, не уведомлении взыскателя, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При таких обстоятельствах по делу установлена совокупность условий для удовлетворения исковых требований к начальнику отделения и судебному приставу-исполнителю, таким образом, административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

На день рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, поэтому обязать устранит нарушение не возможно, однако нет сведений, что данная информация направлена взыскателю, что подлежит устранению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ТОР» к административному ответчику начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхотурского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1 и ГУФССП России по СО о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, судебного пристава-исполнителя ФИО2 в нарушении ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верхотурского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, выразившееся в нарушении ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нарушении трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Верхотурского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, устранить допущенные нарушения, направить взыскателю ООО ПКО «ТОР» постановление о возбуждении исполнительного производства, информацию о выполненных процессуальных действиях.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин