Решение № 12-89/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-89/2018

дело № 12-89/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000600-08


РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Конторина А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинская лизинговая компания» на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 26 июня 2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 1881013218071124940962 от 24 ноября 2017 года ООО «Тольяттинская лизинговая компания» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

08 июня 2018 г. ООО «Тольяттинская лизинговая компания» обратилось в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 1881013218071124940962 от 24 ноября 2017 года.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 26 июня 2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 1881013218071124940962 от 24 ноября 2017 года.

30 июля 2018 г. в Советский районный суд г. Брянска поступила жалоба от ООО «Тольяттинская лизинговая компания» на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 26 июня 2018 г. данная жалоба передана по подведомственности в Жуковский районный суд.

В жалобе на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 26 июня 2018 г. представитель ООО «Тольяттинская лизинговая компания» указал, что о постановлении по делу об административном правонарушении № 1881013218071124940962 от 24 ноября 2017 года узнало только после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, 08.12.2017 года заявитель не мог получить постановление, поскольку время получения значиться 18 часов 12 минут, тогда как рабочее время установлено до 17 часов 30 минут и после окончания рабочего времени почту принять никто не мог. Вследствие чего, заявитель был лишен возможности воспользоваться правом обжалования.

На основании изложенного, просит суд: отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 26 июня 2018 г.

В судебное заседание представитель ООО «Тольяттинская лизинговая компания» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражение согласно которым считает определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 26 июня 2018 г. законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 1881013218071124940962 от 24 ноября 2017 года ООО «Тольяттинская лизинговая компания» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 15)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное постановление было направлено в адрес ООО «Тольяттинская лизинговая компания» 30.11.2017 г. и получено адресатом 08.12.2017 г. (л. д. 17)

10 мая 2018 г. ООО «Тольяттинская лизинговая компания» обратилось в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области с заявлением об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 1881013218071124940962 от 24 ноября 2017 года (л.д. 25)

08 июня 2018 года ООО «Тольяттинская лизинговая компания» обратилось в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 1881013218071124940962 от 24 ноября 2017 года (л. д. 8)

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 26 июня 2018 г. ООО «Тольяттинская лизинговая компания» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 1881013218071124940962 от 24 ноября 2017 года.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 1881013218071124940962 от 24 ноября 2017 года вручена привлекаемому к административной ответственности лицу 08.12.2017 г. Об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 16-17).

Жалоба (заявление) на данное постановление подана представителем названного лица в мае 2018 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования более, чем на пять месяцев.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в обжалуемом определении исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих ООО «Тольяттинская лизинговая компания» реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.

Оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в ходатайстве (заявлении) представителя ООО «Тольяттинская лизинговая компания» доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в районный суд. Ссылка же на тот факт, что общество узнало о наличии постановления об административном правонарушении после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не является сама по себе уважительной причиной.

Так же суд обращает внимание на то, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства 04 апреля 2018 года (согласно штампу) представитель ООО «Тольяттинская лизинговая компания» обратился с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении лишь 10 мая 2018 года, то есть с пропуском срока обжалования более чем на месяц.

Эти действия законного представителя общества позволяют сделать вывод о том, что он не добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок.

Иных причин столь значительного пропуска срока обжалования постановления представителем ООО «Тольяттинская лизинговая компания» не приведено. Ссылка же на вручение постановления вне рабочее время общества, также не может быть основанием для пропуска срока обжалования на столь значительный срок.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что ООО «Тольяттинская лизинговая компания» не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление должностного лица с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 26 июня 2018 г., об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 1881013218071124940962 от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Тольяттинская лизинговая компания» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья подпись А. С. Конторина

.

.