Решение № 12-89/2018 5-43/2018 от 27 марта 2018 г. по делу № 12-89/2018

Судья Рухмаков В.И. (дело № 5-43 /2018)


Р Е Ш Е Н И Е № 12-89/18

<...> 28 марта 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 1 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чеботарь Виру, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Севского районного суда Брянской области от 1 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на несогласие с судебным решением, поскольку по истечении срока пребывания из России не выехал ввиду отсутствия денежных средств и болезни ребенка. На основании заявленных доводов просит постановление отменить, прекратив производство по делу.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 и представитель УВМ УМВД России по Брянской области, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство без их участия. При этом ФИО1 при его уведомлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно положениям ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.02.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором РФ, за исключением случаев, указанных в ч.2 данной статьи.

Установлено, что 28 февраля 2018 года в 3 часа 5 минут в ходе проведения мероприятий по соблюдению миграционного законодательства на МАПП «Троебортное» в Севском районе Брянской области был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который 11 сентября 2015 года въехал на территорию РФ и по истечении установленного законом срока пребывания в девяносто суток, т.е. до 11 декабря 2015 года, уклонился от выезда из РФ, после чего в нарушение требований ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» незаконно находился на территории Российской Федерации, что образует в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0208/Л 0063485 от 28.02.2018 года; объяснениями ФИО1 от 28.02.2018 года, в которых он подтвердил факт нарушения им миграционного законодательства и незаконного нахождения на территории РФ; рапортом сотрудника полиции об установлении выявленного нарушения; миграционными данными в отношении ФИО1, подтверждающими законность нахождения данного иностранного гражданина в РФ до 11.12.2015 года, а также иными материалами дела.

Кроме того, вину в совершенном правонарушении ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал, что также подтверждает состав правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным и достаточно мотивированным.

Гражданин иностранного государства должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, гражданин <адрес> ФИО1 незаконно длительное время с 12 декабря 2015 года находился на территории РФ, в том числе без документов, подтверждающих его законное положение, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния и должен был предвидеть его правовые последствия.

Довод жалобы об отсутствии у ФИО1 денежных средств для своевременного выезда из РФ, является необоснованным и не освобождает данного иностранного гражданина от обязанностей по исполнению требований миграционного законодательства, а также не исключает состав вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкциями ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, которое является обязательным в санкциях ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

При этом установленная судом первой инстанции форма исполнения наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ не ограничивает право ФИО1 на выезд с территории РФ по его желанию, но в установленный законом срок.

С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств правонарушения суд второй инстанции пришел к выводу, что доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными, поэтому не свидетельствуют о несправедливости и незаконности принятого судебного решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку правовых оснований для нахождения на территории Российской Федерации в настоящее время данный гражданин иностранного государства не имеет.

Таким образом, все доводы жалобы ФИО1 рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, т.к. являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку во вводной части судьей ошибочно указана неправильная дата рождения лица, привлекаемого к ответственности, как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно паспортным и миграционным данным ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. Данную описку суд второй инстанции признает технической, не влияющей на законность вынесенного решения и не влекущей его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 1 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чеботарь Виру, изменить.

Признать указание в постановлении даты рождения как ДД.ММ.ГГГГ - технической опиской и считать, что к административной ответственности привлечен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин