Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-748/2017 М-748/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-802/2017

Дело № 2-802/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Володарск 21 сентября 2017г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она вступила в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними прекращен. В период брака ДД.ММ.ГГГГ. ими по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора мены квартир ими было приобретено право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес> которое оформлено на ответчика. Другая 1/2 доля в данной квартире принадлежит ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ они проживают с ответчиком в разных семьях, добровольно оформить раздел имущества ответчик отказывается.

ФИО1 просит суд включить в состав совместно нажитого имущества 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес>; произвести раздел совместно нажитого имущества, определив доли в праве общей собственности по 1/4 доли каждому; признать за ней право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 7569 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал, но не согласен с требованием о взыскании с него судебных расходов.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (ч.2).

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. (ч.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (ч.3).

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (ч.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Володарского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ДД.ММ.ГГГГ. сторонами приобретена 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> по договору мены квартир, согласно которому ФИО2 обменял квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., на 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес>

В соответствии с копией свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес> зарегистрировано за ФИО2

С учетом изложенного, учитывая общий принцип равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, а также признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, включив в состав совместно нажитого имущества 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес> произвести раздел совместно нажитого имущества, определив доли в праве общей собственности по 1/4 доли каждому; признать за сторонами право собственности на 1/4 долю квартиры за каждым.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7569 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, которых состоялось два, объем оказанных юридических услуг, суд находит подлежащими возмещению ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, определив доли в праве общей собственности по 1/4 доли ФИО1 и ФИО2

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры, общей площадью 89,0 кв.м., расположенной по <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю квартиры, общей площадью 89,0 кв.м., расположенной по <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7569 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, всего 16219 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис