Решение № 2-248/2020 2-248/2020(2-5947/2019;)~М-5903/2019 2-248/2023 2-5947/2019 М-5903/2019 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-248/2020

Дело № 78RS0016-01-2019-006582-10

Производство № 2-248/20 23 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района к ФИО3, ФИО2 о восстановлении первоначальной планировки, по встречному иску ФИО3, ФИО2 к Администрации Адмиралтейского района о сохранении помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в исковом заявлении просит обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу восстановить первоначальную планировку <адрес><адрес> в соответствии с технической документацией и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, путем восстановления перегородки между частями помещения 1 и 2, 1 и 9, 8 и 9, 12 и 9, 11, 9 и 11, перенести перегородки частей помещений 7 и 6 на прежнее место, в частях помещений 3, 4, 6 демонтировать перегородки, разделяющие помещения на два новых, заложить вновь образованные дверные проемы, в частях помещения 3, 4, 6 демонтировать вновь установленные сантехнические приборы и коммуникации, ведущие к ним, в частях помещения 7 и 5 демонтировать перегородки, образующие новые помещения, а также демонтировать вновь установленные сантехнические приборы и коммуникации, ведущие к ним, в части помещения 10 восстановить демонтированную ванну, вновь установленный умывальник, в части помещения 8 восстановить две газовые плиты, мойку для посуды и коммуникации, ведущие к ним; обязать ответчика в двухнедельный срок с момента восстановления первоначальной планировки <адрес><адрес> сдать работы в Межведомственную комиссию <адрес> по акту приемочной комиссии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником <адрес>, в квартире самовольно и без законных оснований произведена перепланировка помещения.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 заменена на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3

Ответчики обратились в суд со встречным иском, в котором просят оставить помещение в перепланированном состоянии (л.д. 104-107 т. 1), указывая, что ответчики приобрели указанную квартиру в перепланированном состоянии, после приобретения квартиры приняли меры по оформлению необходимой документации для согласования существующей в квартире перепланировки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала иск, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представители ответчиков адвокаты ФИО6 и ФИО7 просили отказать в удовлетворении иска Администрации, поддержали встречный иск.

Представитель ГУ МЧС по Санкт-Петербургу ФИО8 указала, что оценить соответствие жилого помещения ответчиков требованиям пожарной безопасности с точки зрения пожарных рисков невозможно, поскольку такие требования к жилым помещениям не установлены, при согласовании перепланировки жилого помещения согласование перепланировки с точки зрения пожарной безопасности не производится.

Третьи лица ФИО4, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, ТСЖ «Демидовское» в суде не присутствовали, извещены. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, допросив эксперта, исследовав материалы дела, полагает, что встречный иск обоснован и подлежит удовлетворению, иск Администрации подлежит отклонению.

Частью 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых и нежилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых и нежилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в Санкт-Петербурге относится к полномочиям районных администраций Санкт-Петербурга в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.1.6.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Межведомственных комиссий», к полномочиям Комиссии относится согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения.

Частью 6 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, для нового собственника помещения в многоквартирном доме, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, устанавливает новый срок для приведения таких помещений в прежнее состояние. Если такие помещения не будут приведены в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такие помещения подлежат продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

Ответчикам с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ? доле в праве собственности на <адрес> (л.д. 56, 57 т. 1).

Актом МВК Адмиралтейского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т. 1) установлено, что в <адрес><адрес> выполнены перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж перегородок между частями помещения 1 и 2, 1 и 9, 8 и 9, 12 и 9, 11, 9 и 11, перенос перегородок частей помещения 7 и 6 на одну линию с перегородками, отделяющими части помещения 4 и 5, 9 и 8, установка перегородок в частях помещения 3, 4, 6, разделяющих на два новых помещения, каждое с отдельным входом, в частях помещения 3, 4, 6 установлены перегородки, разделяющие каждое из этих частей помещений на два новых, с устройством в каждом новом помещении еще по одной части помещения, оборудованных сантехническими приборами, в частях помещения 7 и 5 установлены перегородки, образующие новое помещение, оборудованное сантехническими приборами, в части помещения 10 демонтирована ванна, в части помещения 8 демонтированы две газовые плиты и мойка для посуды, в части помещения 10 установлен умывальник.

Факт перепланировки и переустройства ответчиками не оспорен.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ о приведении планировочного решения помещения в первоначальное состояние, либо о предъявлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ проектной документации на переустройство и перепланировку помещения, согласованной в установленном порядке, направлялось предыдущему собственнику квартиры ФИО4 (л.д. 20-27 т. 1), не выполнено.

Документы о согласовании перепланировки в установленном законом порядке ответчиками в полном объеме не собраны.

Перепланировка и переустройство выполнены ФИО4 при отсутствии согласованного в установленном порядке проекта перепланировки, чем нарушены п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, имеются основания для сохранения выполненных в жилом помещении ответчиков перепланировки и переустройства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае возложено на ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно пункту 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчику необходимо было представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной ею перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы выполненные в <адрес> перепланировка и переустройство (демонтаж перегородок между частями помещения 1 и 2, 1 и 9, 8 и 9, 12 и 9, 11, 9 и 11, перенос перегородок частей помещения 7 и 6 на одну линию с перегородками, отделяющими части помещения 4 и 5, 9 и 8, установка перегородок в частях помещения 3, 4, 6, разделяющих на два новых помещения, каждое с отдельным входом, в частях помещения 3, 4, 6 установлены перегородки, разделяющие каждое из этих частей помещений на два новых, с устройством в каждом новом помещении еще по одной части помещения, оборудованных сантехническими приборами, в частях помещения 7 и 5 установлены перегородки, образующие новое помещение, оборудованное сантехническими приборами, в части помещения 10 демонтирована ванна, в части помещения 8 демонтированы две газовые плиты и мойка для посуды, в части помещения 10 установлен умывальник) соответствуют требованиям нормативно-технической документации, действующей в строительстве (СНиП, СП) по устройству определенных видов работ. Санитарно-эпидемиологическим правилами и нормативам, правилам и нормам пожарной безопасности выполненные в <адрес><адрес> перепланировка и переустройство соответствуют не в полной мере в виду отсутствия соответствующих документов. Требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, градостроительного законодательства выполненные в <адрес><адрес> перепланировка и переустройство соответствуют видам разрешенных работ по перепланировке. Не соответствуют обязательным требованиям по оформлению разрешения на производство таких работ в соответствующем порядке ввиду отсутствия разрешения на производство данных работ.

Выполненные в <адрес> перепланировка и переустройство (демонтаж перегородок между частями помещения 1 и 2, 1 и 9, 8 и 9, 12 и 9, 11, 9 и 11, перенос перегородок частей помещения 7 и 6 на одну линию с перегородками, отделяющими части помещения 4 и 5, 9 и 8, установка перегородок в частях помещения 3, 4, 6, разделяющих на два новых помещения, каждое с отдельным входом, в частях помещения 3, 4, 6 установлены перегородки, разделяющие каждое из этих частей помещений на два новых, с устройством в каждом новом помещении еще по одной части помещения, оборудованных сантехническими приборами, в частях помещения 7 и 5 установлены перегородки, образующие новое помещение, оборудованное сантехническими приборами, в части помещения 10 демонтирована ванна, в части помещения 8 демонтированы две газовые плиты и мойка для посуды, в части помещения 10 установлен умывальник) не повлекли нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания. Указанная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан (в случае применения соответствующих разрешенных материалов, при наличии сертификатов и паспортов на материалы). В виду того, что при фактическом выполнении работ по перепланировке помещений квартиры общие границы квартиры не изменились, ранее выполненная перепланировка не нарушает права третьих лиц (л.д. 1-18 т. 2).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает.

Заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено лицом, имеющим необходимое специальное образование, значительный стаж работы по специальности, а также экспертный стаж, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д. 209 т. 1), по результатам визуального осмотра нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО9, который подтвердил выводы экспертизы и указал, что в связи с отсутствием паспортов и сертификатов на материалы, использованные при ремонте <адрес>, он не смог подтвердить соответствие выполненной перепланировки санитарно-эпидемиологическим правилами и нормативам, правилам и нормам пожарной безопасности.

Представители ответчиков представили сертификаты и паспорта на использованные при ремонте квартиры материалы (т. 2 л.д. 52-130).

Представитель ГУ МЧС по Санкт-Петербургу указала, что в настоящее время действующим законодательством не предусмотрены возможность и необходимость проверки соответствия перепланированных и переустроенных квартир требованиям пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности установлены лишь для нежилых помещений.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не усмотрел.

По изложенным выше основаниям суд полагает необходимым руководствоваться как относимыми, допустимыми и достоверными доказательством заключением экспертизы.

В материалах дела имеется экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта перепланировки в квартире ответчиков, выполненное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 т. 1), отчет по оценке пожарного риска встроенных помещений мини-отеля, выполненный Адмиралтейским отделением общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ВДПО) № (л.д. 128 т. 1).

Данные экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы по проекту перепланировки и переустройства квартиры под мини-отель (хостел) и отчет по оценке пожарного риска встроенных помещений мини-отеля имеют положительные выводы о соответствии планируемых работ по перепланировке помещений квартиры соответствующим установленным требованиям.

В связи с тем, что в настоящее время помещение является жилым, использование его под мини-отель невозможно, оценка пожарных рисков при перепланировке жилых помещений не производится, суд полагает доказанным, что выполненные в квартире ответчиков переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, также полагает установленным факт отсутствия нарушения проведенными перепланировкой и переустройством прочности и целостности несущих конструкций здания, соответствия произведенных перепланировки и переустройства требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также соответствия перепланировки и переустройства требованиям градостроительного законодательства, СНиПов.

С учетом изложенного иск администрации удовлетворению не подлежит, встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отказать.

Встречный иск ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес><адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья: