Решение № 2-1055/2017 2-1055/2017~М-981/2017 М-981/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1055/2017

К делу № 2-1055/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск «29» мая 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Грибановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, з/л: Ейский отдел Росреестра, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: прекратить право общей долевой собственности: ФИО1 на 2540/6020 долей земельного участка общей площадью 602 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> края путем раздела исходного земельного участка на два земельных участка ЗУ 1 площадью 254 кв.м. и ЗУ 2 площадью 348 кв.м. согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., признав за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 254 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, признав право собственности на земельный участок общей площадью 348 кв.м. по адресу: <адрес>: за ФИО3 на 1505/3480 долей, за ФИО2 на 1975/3480 долей, прекратив право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок общей площадью 602 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> края, внести данные изменения в ГКН и в ЕГРН по заявлению ФИО1 без согласия совладельцев.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, явился ее представитель ФИО5, который на уточненных (уменьшенных) исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности жилого дома литер «А» с пристройками с кадастровым номером № по <адрес>: ФИО1 - ? доля, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 – 1/4 доля, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.05.2017г. ФИО3 – 1/4 доля, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРП № от 19.11.2015г., расположенного на земельном участке площадью 602 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> (л.д. 5,6).

Земельный участок площадью 602 кв.м. отмежеван и стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № по <адрес> и принадлежит на праве собственности: ФИО1 – 3010/6020 долей, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН, ФИО2 – 1505/6020 долей, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН, ФИО3 – 1505/602 долей, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 4).

Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами было заключено соглашение о перераспределение долей сторон (между ФИО1 и ФИО2) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 602 кв.м. расположенного по адресу: Россия, <адрес>, изменена доля ФИО1 с 3010/6020 долей на 2540/6020 долей, а ФИО2 с 1505/6020 долей на 1975/6020 долей указанного земельного участка.

Стороны также достигли соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 602 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. на два земельных участка:

ЗУ 1 - общей площадью 254,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, признав на него право собственности за ФИО1 и

ЗУ 2 - общей площадью 348,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, признав на него право общей долевой собственности: ФИО3 -1505/3480 долей, ФИО2 -1975/3480 долей;

прекратив право общей долевой собственности: ФИО1 на 2540/6020 долей; ФИО3 на 1505/6020 долей; ФИО2 на 1975/6020 долей земельного участка общей площадью 602 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В п.3. данного соглашения указано, что соглашение является основанием:

- для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения долей ФИО1 и ФИО2

- для постановки на государственный кадастровый учет ЗУ 1 - общей площадью 254,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, и ЗУ 2 - общей площадью 348,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, образованных в результате раздела земельного участка площадью 602 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

- внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации права собственности.

Указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., стороны сдали ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в Росреестр, однако ввиду того, что площадь земельного участка выделяемого по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уменьшена с 301 кв.м. на 47 кв.м. и составляет на дату рассмотрения судом дела 254 кв.м., то стороны без решения суда не могут произвести раздел указанного земельного участка (л.д. 12).

Суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 в подлежат удовлетворению.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчики не возражают против выдела доли ФИО1- 2540/6020 долей в праве собственности на земельный участок путем раздела указанного земельного участка площадью 602 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> края на два новых земельных участка площадью 254 кв.м. и 348 кв.м., что подтверждается прилагаемым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., заявлениями ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие технической возможности раздела земельного участка подтверждается межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Основанием иска о выделе доли из права общей собственности будут обстоятельства: 1) возникновение общей собственности на имущество, 2) принадлежности истцу доли в праве общей собственности, 3) существование технической возможности выдела этой доли.

Руководствуясь ст.ст. 247,252 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», Постановлением Пленума ВС СССР от 31.07.1981г. № 4 « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности: ФИО1 на 2540/6020 долей земельного участка общей площадью 602 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> края путем раздела исходного земельного участка на два земельных участка ЗУ 1 площадью 254 кв.м. и ЗУ 2 площадью 348 кв.м. согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., признав за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 254 кв.м. по адресу: <адрес>, Ейское городское поселение, <адрес>, признав право собственности на земельный участок общей площадью 348 кв.м. по адресу: <адрес>: за ФИО3 на 1505/3480 долей, за ФИО2 на 1975/3480 долей, прекратив право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок общей площадью 602 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> края, внести данные изменения в ГКН и в ЕГРН по заявлению ФИО1 без согласия совладельцев.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием: для постановки на государственный кадастровый учет ЗУ 1 площадью 254 кв.м. и ЗУ 2 площадью 348 кв.м. по <адрес> края образованных в результате раздела земельного участка общей площадью 602 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> края согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 без заявления совладельцев указанного земельного участка, внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по заявлению ФИО1 без заявления совладельцев указанного земельного участка, и последующей регистрации права собственности на образованные ЗУ 1 и ЗУ 2 по <адрес> края в Межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Срок обжалования решения – один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: