Приговор № 1-104/2016 1-104/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-104/2016

дело № 1-104/2016


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя,прокурора Беловой И.Е.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Кузнецова М.Г.

......

потерпевшего С.

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Емельяновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ......

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2017 года, в дневное время, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai-Verna», двигался по проезжей части ул.Б.Нижегородская г.Владимира, со стороны пл.Фрунзе в направлении ул.Добросельской г.Владимира.

Участок проезжей части, по которому двигался ФИО1, имел по три полосы для движения в каждом направлении и был разделен двойной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.3 (раздел 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ).

В процессе движения водитель ФИО1, в нарушение требований п.п.1.5,10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ избрал скорость около 70 км/ч, превышавшую установленное в населенных пунктах ограничение (60 км/ч) и не обеспечивавшую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что создавало опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Следуя в указанном направлении по средней полосе проезжей части, водитель ФИО1 в нарушение требований п.п.1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ выполнил маневр перестроения на левую полосу, не убедившись, что впереди него в левой полосе остановился автомобиль «Nissan-Almera Comfort».

В результате этого, 15 декабря 2017 года, около 12-10, водитель ФИО1, находясь в районе ...... ул.Б.Нижегородской г.Владимира, совершил наезд на автомобиль «Nissan-Almera Comfort» под управлением водителя С.

В результате дорожно-транспортного происшествия 15 декабря 2017 года в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, водителю С. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, что явилось следствием неосторожных действий водителя ФИО1, который, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п.1.5, 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Обвинение ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО1, ранее не судимый, совершил преступление небольшой степени тяжести по неосторожности, направленное против безопасности движения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, а по месту работы - с положительной стороны (л.д.125).

Согласно требованиям п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством: явку с повинной ФИО1, содержащуюся в его объяснениях, где он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения в отношении него уголовного дела (л.д.22); действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (согласно квитанциям заплатил потерпевшему 39135 рублей).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном,

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы с возложением на последнего определенных ограничений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего С. о компенсации морального вреда ФИО1 подлежит удовлетворению, так как действиями подсудимого потерпевшему причинены нравственные и физические страдания.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцу причинены нравственные и физические страдания, связанные с полученной травмой, которые он испытал и продолжает испытывать в связи с потерей заработка, ограничениями, связанными в передвижениях на автомобиле и ходьбе, страдания носят неоспоримый характер ввиду тяжести полученной травмы.

Принимая во внимание имущественное положение виновного, имеющего средний заработок в размере 12000 рублей, оказывающего опеку больной бабушке, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает снизить заявленные исковые требования.

Согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ««Nissan-Almera Comfort»» – оставить С.; автомобиль ««Hyundai-Verna» - оставить владельцу П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы муниципального образования г.Владимир; являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет компенсации морального вреда четыреста тысяч рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Nissan-Almera Comfort» – оставить С.; автомобиль «Hyundai-Verna» - оставить владельцу П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Д.Ю.Рукин