Решение № 2-858/2018 2-858/2018~М-870/2018 М-870/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-858/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2018 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-858/18 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Отрадном к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о принятии инженерно-проектного решения для достижения уровня шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Отрадном обратился в суд с иском к Администрации г.о.Похвистнево Самарской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечить снижение вредного воздействия факторов внешней среды на жилые дома <адрес> и <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО1 указала, что на основании обращений граждан г.Похвистнево проведены измерения уровня шума в квартире <адрес> и квартире <адрес> в дневное время, которые показали превышение допустимого уровня звука на 3 дБА и 5 дБА соответственно, в ночное время допустимый уровень звука в квартире <адрес> на 16 дБА, максимального уровня звука на 1 дБА, в квартире <адрес> допустимый на 9 дБА, максимальный на 2 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.1.1645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», являются не пригодными для проживания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на ст.1 ЖК РФ, уточнив исковые требования, в судебном заседании представитель истца ФИО2 просила возложить на Администрацию г.о.Похвистнево Самарской области обязанность принять эффективные инженерно-проектные решения для достижения уровня шума в жилых помещениях, находящихся в жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ответчик - представитель Администрации г.о.Похвистнево Самарской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку жилые помещения по адресам: <адрес>, не являются муниципальными, ответчик не является источником создания шума.

Ответчик - представитель ОАО «РЖД» Куйбышевская дирекция по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиал ОАО «РЖД» ФИО4 в судебное заседание не явилась, иск не признала, указав, что является ненадлежащим ответчиком, так как железнодорожные пути как объект имущества на балансе дирекции вблизи жилых домов <адрес> не состоят.

Третье лицо - представители филиала ОАО «РЖД» дирекции тяги Куйбышевской дирекции тяги Эксплуатационное локомотивное депо Кинель (ТЧЭ-12) ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что жилые дома <адрес> и <адрес> не стоят на балансе РЖД. На основании распоряжения РЖД от ДД.ММ.ГГГГ №№ в ДД.ММ.ГГГГ произведен перенос места отстоя маневровых тепловозов с 1-го пути склада топлива на 29-ый путь от здания бытового корпуса цеха эксплуатации ТЧЭ-12 ст.Похвистнево на расстоянии 400 метров. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены лабораторные измерения уровня шума от работающих тепловозов в дневное время на расстоянии 2 метров от рассматриваемых жилых домов, превышение допустимого уровня шума не установлено. Уровень шума от проходящего железнодорожного транспорта превышает предельно-допустимые параметры.

Третье лицо - ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что, являясь с 2016 года собственником <адрес>, возражает, чтобы в его жилом помещении Администрация г.о.Похвистнево проводила какие-либо мероприятия по снижению уровня шума, так как шум возникает от проходящих поездов, которые ему не создают неудобств.

Третье лицо - ФИО7 в судебном заседании согласилась с иском Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Отрадном, пояснила, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ РЖД передало ей в собственность <адрес>. Фактически проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента возведения дома. Жилой дом расположен вблизи с железнодорожными путями, она уже привыкла к шуму, создаваемому проходящими поездами. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года на расстоянии менее 100 метров от жилых домов РЖД разместили локомотивное депо дизельных тепловозов, которые работают круглосуточно, создают невыносимые условия проживания в квартире. В ее квартире установлены пластиковые стеклопакеты, балкон застеклен. Принятое РЖД решение о переносе базы размещения тепловозов на 400 метров от жилой зоны не исполнено до настоящего времени. Основная вина создания шума лежит на РЖД. Согласна, чтобы Администрация г.о.Похвистнево в ее квартире установила защитные устройства от шума.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Куйбышевского территориального отдела ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что на участке железнодорожного пути вблизи жилых домов <адрес> и <адрес> санитарно-защитная зона не установлена, поскольку с 2010 года данный участок железной дороги не строился и не реконструировался, а требования санитарных правил СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств транспорта. На территории цеха эксплуатации Похвистнево осуществляется отстой и заправка тепловозов водой. ДД.ММ.ГГГГ проведены лабораторно-инструментальные исследования уровней шума и загрязнения атмосферного воздуха выбросами от тепловоза на селитебной территории вблизи цеха эксплуатации Похвистнево, превышение допустимых уровней звука и норм вредных веществ в атмосферном воздухе при работе тепловозов не выявлено. На контроле Куйбышевского территориального отдела отсутствуют жилые дома, контроль за условиями проживания в данных домах не входит в компетенцию их отдела.

Третье лицо - представитель Главного управления градостроительства и коммунального хозяйства Администрации г.о.Похвистнево Самарской области Голубь И.В. в судебном заседании показала, что расстояние от многоквартирных жилых домов по <адрес> до железной дороги составляет 75 м., от <адрес> - 50 метров. В соответствии с п.6.8 СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» санитарная зона от железной дороги до жилых домов составляет 100 метров. <адрес> строился РЖД для своих работников, санитарный разрыв не соблюден. При строительстве <адрес> использовались шумоизолирующие материалы, отсутствуют окна, выходящие на железнодорожные пути.

Допрошенный в судебном заседании врач-эксперт ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» ФИО9 в судебном заседании показал, что по поручению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Отрадном, на основании протоколов лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подготовил экспертные заключения, в которых установлено превышение в дневное и ночное время допустимых уровней звука в исследуемых квартирах. О том, каким образом несоответствие уровня звука требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» влияет на состояние здоровья граждан, проживающих в указанных жилых помещениях, пояснить не смог.

Свидетель ФИО13 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, которая расположена на первом этаже, является собственником. В его квартире проводили измерения в ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время на определение уровня шума. Лично ему шум, создаваемый железнодорожным транспортом, не мешает. В квартире установлены двухкамерные стеклопакеты, балкон не застеклен.

Свидетель ФИО14 показала, что является собственником <адрес>, где проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Шум от проходящих поездов и тепловозов ей не мешает в повседневной жизни.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Отрадном.

Установлено, что на основании обращений жителей многоквартирного жилого дома <адрес> Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Отрадном проведены измерения уровня шума в дневное время в <адрес>, в ночное время в <адрес>, в <адрес>.

Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ допустимые уровни звука (эквивалентные уровни звука), измеренные в дневное время в жилом помещении по адресу: <адрес>, превышены на 3 дБА. В жилом помещении №<адрес><адрес> допустимые уровни превышены на 5 д.БА, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что шум в жилых помещениях не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Эквивалентные уровни звука, измеренные в ночное время в жилом помещении по адресу: <адрес>, превышены на 16 дБА, максимальные уровни звука превышены на 1 дБА. В жилом помещении <адрес> эквивалентные уровни звука превышены на 9 дБА, максимальные на 2 дБА.

Согласно протоколам измерений уровней шума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, создаваемого проходящим железнодорожным транспортом и работающими тепловозами, проведенных производственной лабораторией по контролю за загрязнением окружающей среды Центра охраны окружающей среды ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в дневное время в двух метрах от жилого <адрес> и от жилого <адрес>, превышение допустимых уровней звука не выявлено.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником <адрес>, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой <адрес> следует, что многоквартирный жилой дом на 54 квартиры построен в 1989 году, владельцем являлся ПМС (РЖД).

ФИО5, ФИО15, ФИО5 являются собственниками каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно техническому паспорту 30 квартирный жилой <адрес> введен в эксплуатацию в 2015 году.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что жилой <адрес> расположен на расстоянии 75 метров до железной дороги, <адрес> - 50 метров до железной дороги.

Из информации отдела по управлению имуществом Управления по экономике и финансам Администрации г.о.Похвистнево Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Судом установлено, что в квартирах по адресу: <адрес>, выявлено превышение допустимого уровня звука, источником шума являются средства железнодорожного транспорта (поезда, тепловозы).

Суд приходит к выводу, что Администрация г.о.Похвистнево Самарской области не создает неблагоприятные условия для проживания граждан в их личных квартирах.

Сама по себе ст.1 ЖК РФ, на нормы которой ссылает истец, не является правовым основанием для возложения на Администрацию г.о.Похвистнево Самарской области обязанности принять инженерно-проектные решения для достижения уровня шума в указанных жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду достаточные и убедительные доказательства вины ответчика в превышении допустимого уровня звука в указанных выше квартирах, не указал, какие права собственников квартир нарушены именно действиями Администрации г.о.Похвистнево Самарской области, какие меры необходимо принять для восстановления нарушенных прав, что исключает в данном случае возможность возложения на ответчика обязанность принять инженерно-проектные решения для достижения уровня шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд с согласия истца привлек в качестве ответчика филиал ОАО «РЖД», однако исковые требования к нему не предъявлялись.

Доводы представителя истца о непригодности спорных жилых помещений вследствие превышения допустимого уровня звука суд признает основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», регулирующего порядок признания жилых помещений непригодными для проживания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Отрадном к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о принятии инженерно-проектного решения для достижения уровня шума в жилых помещениях, находящихся в жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2018.

Судья О.Г.Сазонова