Апелляционное постановление № 22-1294/2021 от 11 мая 2021 г. по делу № 1-258/2021

Судья Григенча В.Я. Дело № 22-1294


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Осиповой А.С.

при секретаре Гомзяковой М.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.,

адвоката Голенищевой М.А.,

потерпевшей Аксеновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Плетенецкого А.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года, которым

Ковин А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 10 июля 2019 года Воркутинским городским судом Республики Коми за два преступления по ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- 2 марта 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 июля 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2019 года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать самостоятельно в порядке ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Голенищевой М.А., поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение потерпевшей ФИО1 и прокурора Комаря Е.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО2 признан виновным в угоне автомобиля, принадлежащего А..

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов до 12 часов на неохраняемой стоянке, расположенной напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Плетенецкий А.А. считает назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств возможно назначение наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор изменить. Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2019 года постановить исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Беляева Т.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда в виде принесения извинений потерпевшей, оказание помощи пожилой бабушке, являющейся инвалидом 3 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признано совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, находится в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит, в связи с чем нельзя согласиться с доводами жалобы об обратном.

Отмена условного осуждения по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2019 года и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, назначен судом верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Плетенецкого А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Осипова