Решение № 12-244/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-244/2017

РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., с участием представителя административного органа ФИО2, рассмотрев жалобу представителя УПФР по Самарской области в Ленинском и Самарском районах г.Самары на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ФКУЗ «МЧС МВД России по Самарской области» ФИО1,,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель ГУ ОПФР по Самарской области в Ленинском и Самарском районах г.Самары в своей жалобе просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку измененные сведения о работающих застрахованных лицах за январь в полном объеме были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ Представление сведений о новых застрахованных после ДД.ММ.ГГГГ является нарушением, а последующее дополнение и уточнение возможно только в отношении таких застрахованных, сведения по которым уже представлены.

В судебном заседании представитель ГУ ОПФР по Самарской области в Ленинском и Самарском районах г.Самары доводы жалобы поддержала, просил отменить постановление и направить на новое рассмотрение, так как сведения о всех застрахованных за январь фактически представлены ДД.ММ.ГГГГ путем подачи «дополнений».

Должностное лицо, в отношении которого принято решение по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (п.п.2.2 ст.11 ФЗ-27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г.)

Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (ст.15 ФЗ-27 от 01.04.1996г.)

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – главным бухгалтером ФКУЗ «МЧС МВД России по Самарской области», предоставила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. сведения о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п..2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Выявив недостатки, а именно отсутствие сведений о застрахованном лице ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила дополняющую форму отчетности в административный орган.

Получив уточнения, должностные лица административного органа, составили в отношении ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении. Самостоятельно имеющиеся расхождения в представленных сведениях административный орган не выявлял.

Доводы заявителя о невозможности дополнять сведения от застрахованных путем внесения сведений о новых работниках нельзя признать обоснованным.

Конституционный принцип правовой определенности не позволяют устанавливать в качестве основания административной ответственности толкование закона, вопреки его дословному содержанию, в целях создания условий для привлечения к административной ответственности. В случая применения мер государственного принуждения допустимо только буквальное значение использованных законодателем формулировок, определяющих событие правонарушения, либо толкование в сторону смягчения и улучшения положения лица.

Как видно из представленных материалов, административный орган выявил недостоверность сведений на основании представленных дополнений ФКУЗ «МЧС МВД России по Самарской области».

Желая исправить ошибку, ФКУЗ «МЧС МВД России по Самарской области» представило достоверные сведения, что не должно влечь с учетом сроков устранения недостатков административной ответственности.

Пользуясь дословным содержанием ст.15 ФЗ-27 от 01.04.1996г., страхователь дополнил и уточнил переданные им сведения, исправив свои же ошибки.

Имеющаяся в законе возможность по исправлению ошибок направлена на стимулирование работодателей к предоставлению точных сведений, в том числе путем внесения дополнений.

Необоснованное ограничение возможности делать дополнение, путем придания определению «дополнения» более узкого, чем следует из буквального содержания закона, нельзя признать справедливым. Ограничительное толкование закона допустимо при необходимости освобождения от административной ответственности, а не наоборот.

Привлечение к административной ответственности лиц, устраняющих недостатки в рамках предоставленных законом возможностей, приравняет их в части применения мер финансовой ответственности к лицам, укрывающим сведения от административного органа и не принимающих мер к предоставлению сведений в полном объеме. Более того, в случае не исполнения своих обязанностей и не внесения исправлений (дополнений), возможность привлечения к ответственности сохраняется только, если в будущем административный орган выявит нарушения, чего может и не произойти.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу УПФР в Ленинском и Самарском районах г.Самары оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Черняков