Решение № 2-1520/2017 2-1520/2017~М-1491/2017 М-1491/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1520/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/17 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг № на укладку паркетного пола, согласно которому ИП ФИО3 обязался смонтировать паркетный пол, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы. Истец оплатил ИП ФИО3 аванс, в соответствии с договором. Срок для полного выполнения работы, согласованный в договоре, составляет 21 календарный день с момента приемки помещения. Однако в согласованный в договоре срок работа выполнена не была. ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ИП ФИО3 об одностороннем отказе от исполнения договора, а также потребовал возврата части денежных средств, за вычетом расходов на материалы и выполненную работу, а именно: <данные изъяты> рублей, неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, которая составляет <данные изъяты> рубля. Однако требования выполнены не были. На основании изложенного, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в его пользу задолженность за невыполненные работы в размере 196565 рублей, неустойку за нарушения сроков выполнения работ в размере 115424 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени, его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность за невыполненные работы в размере 196565 рублей, неустойку за нарушения сроков выполнения работ в размере 115424 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Ранее в судебном заседании пояснил, что к выполнению условий договора он приступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о добровольном расторжении договора и прекращении работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на объект была осуществлена поставка материалов на общую сумму 428126 рублей, согласно смете, так же были выполнены работы на 81926 рублей. По договору истцом были оплачены суммы 404550 рублей и 73500 рублей. Срок выполнения работ регулируется п. 3 договора, а также п. 11, согласно которому срок действия договора начинается с момента подписания акта приемки помещения. Однако, пояснил, что акт приемки помещения им не подписывался, поэтому соответственно нет четких сроков окончания работ. Считает, что возможным осуществить возврат денежных средств в размере 49924 рублей, исходя из разницы оплаченных денежных сумм и стоимости поставленных материалов и выполнения работ по договору. Требования по оплате неустойки, считает не подлежащим удовлетворению, в виду добровольного расторжения договора, а также отсутствия в договоре согласованной даты окончания работ. Также считает, что возмещение морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 505 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание услуг № на укладку паркетного пола общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора сумма установлена в размере 538009 рублей.

На основании п.2.2 оплата производится поэтапно, согласно приложению № 2 график оплаты выполненных работ.

Проанализировав характер указанного договора, суд полагает, что данный договор обладает одновременно признаками договора бытового подряда и договора строительного подряда, к которому применимы нормы статей 730 – 739, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно п. 3 договора подряда предусматривает, что работы предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующий срок, согласованный в договоре, составляет 21 календарных день с момента приемки помещения.

В соответствии с приложением № 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень выполняемых работ по договору нарезка и настил фанеры на клей и дюбель гвозди, шлифовка фанеры, нарезка и настил паркета «французская ёлочка» на клей и саморезы, шлифовка паркета, покрытие маслом или лаком, включая грунтовочный с межслойной полировкой. Используемые материалы: грунтовка акриловая Dufa под фанеру, клей для фанеры и паркета Adesiv Pelpren PL6, фанера ФК влагостойкая 12 мм 1525х1525 мм, дюбель саморез, паркет дубовый «Французская ёлочка» 610х90х15мм, шпильки паркетные, лак для паркета матовый Bona Traffic, валики, абразивные материалы, транспортные расходы.

Порядок расчетов определен в следующем виде: аванс в размере 404550 рублей передается подрядчику в момент подписания настоящего договора. Вторая оплата передается подрядчику после укладки фанеры и паркета перед шлифовкой и покрытием лаком в размере 79354 рублей. Третья оплата передается подрядчику после подписания акта сдачи готового пола в размере 54105 рублей, в размере 224065 рублей 40 копеек, а всего 538009 рублей.

29.09.2016г. ФИО1 произвел предоплату ИП ФИО3 в размере 405000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

01.03.2017г. был подписан акт приемки помещения по адресу: <адрес> ФИО1 и представителем ФИО3

17.04.2017г. ФИО1 с помощью онлайн услуга, перевел денежные средства в размере 73500 рублей на счет ИП ФИО3, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Таким образом, судом установлено, что заказчиком выполнены обязательства, предусмотренные порядком расчеты договора по уплате подрядчику в полном объеме.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец сослался на то, что работы по договору подряда ответчик в настоящий момент не выполнил, что нарушает права и законные интересы истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда 03.07.2017г. истец обратился к ИП ФИО3 об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора, а также потребовал возвратить части денежных средств, за вычетом расходов на материалы и выполненную работу, а именно 196565 рублей, а также просил выплатить неустойку в размере 115242 рубля.

Указанная претензия была оставлена ИП ФИО3 без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент обязательства по договору подряда ответчиком ИП ФИО3, не исполнены.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств с ИП ФИО3 в размере 196565 рублей, уплаченных по договору подряда № от 28.09.2016г. на укладку паркетного пола.

Разрешая заявленные истцом требования к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договор подряда, заключенный между сторонами, не содержит условий о выплате неустойки при просрочке выполнения и сдачи работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что сторонами не достигнуто соглашение о неустойке.

Поскольку на данные правоотношения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре бытового подряда, суд при определении размера неустойки руководствуется положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающими последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 вышеуказанного Закона Российской Федерации в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

С учетом того, что срок окончания работ по договору подряда исчисляется в соответствии п. 3.2.2., а именно, дата окончания работ: 21 календарный день с момента подписания сторонами акта приемки помещения от 01.03.2017г., таким образом просрочка исполнения работ исчисляется с 22.03.2017г. по 03.07.2017г., то есть по дату заявления ФИО1 об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора на оказания услуг № 10/08, и составляет 104 дней.

Расчет неустойки: 115424рублей х 3 % х 104 дней = 360122 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 34 постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в силу п.5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 115424 рублей.

Давая оценку требованиям истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с указанными законодательными нормами, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Оценив глубину и характер перенесенных истцом переживаний по вине ответчика, нравственных страданий истца, связанных с длительным очевидным дискомфортом из-за неисполнения подрядчиком обязательств по договору на оказание услуг на укладку паркетного пола и неисполнением претензии ФИО1 суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом в пользу зайчика А.М. взысканы денежные средства в общей сумме 316989 рублей, взысканию с ответчика подлежит в пользу потребителя штраф в размере 158494 рублей 50 копеек (50% от взысканной суммы).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного и, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика полежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина в размере 6619 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежную сумму по договору подряда № на укладку паркетного пола от 28.09.2016г. в размере 196565 рублей, неустойку в размере 115424 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 158494 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО3» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 6619 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий