Решение № 2-566/2021 2-566/2021~М-561/2021 М-561/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-566/2021

Дело № 2-566/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Кировский психоневрологический интернат», выступающему в интересах недееспособного СВД, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ответчику Государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Кировский психоневрологический интернат» (далее – ГОАУСОН «Кировский АПНИ»), выступающему в интересах недееспособного СВД, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: .... В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником указанной квартиры является СВД Задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды образовалась за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2019 года и составляет 90 290 рублей 50 копеек. Кроме того, за спорный период размер пени за просрочку платежей по указанному выше жилому помещению составляет 14 280 рублей 13 копеек. Просит взыскать с СВД, признанного по решению суда недееспособным, в лице его опекуна ГОАУСОН «Кировский АПНИ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отопление и подогрев воды и пени за просрочку платежей в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3291 рубль 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ГОАУСОН «Кировский АПНИ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 37 011 рублей 78 копеек, а также указывает, что задолженность за август 2019 года в сумме 3819 рублей 75 копеек погашена, что подтверждается чеком. Признает имеющуюся у СВД задолженность за период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2019 года в сумме 49 458 рублей 97 копеек. Указывает, что не согласен с требованиями о взыскании пеней в заявленном размере, поскольку письмом АО «Мурманэнергосбыт» № 1-26-20/17400 от 17.09.2019 сообщило о размере пеней по состоянию на 01 сентября 2019 года в сумме 1905 рублей 99 копеек и неначислении пеней в дальнейшем. В случае отклонения указанных возражений просит снизить размер пеней с учетом требований разумности и справедливости. Просит отказать во взыскании суммы задолженности в размере 40 831 рубль 53 копейки, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года. Просит дело рассмотреть в отсутствие ФИО1 и его законного представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из подпункта «в» пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., с 2009 года являлся СВД, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №КУВИ-002/2021-82877525 от 07.07.2021.

Из материалов дела, выписки по лицевому счету №... следует, что за указанным жилым помещением образовалась задолженность по платежам за отопление и подогрев воды за период с 01 ноября 2017 по 31 августа 2019 в размере 90 290 рублей 50 копеек.

Таким образом, требования истца в целом суд полагает обоснованными, в том числе и в части взыскания пени за задержку платежей.

Вместе с тем при принятии решения суд учитывает следующее.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от ..., СВД признан недееспособным.

Постановлением администрации г. Кировска с подведомственной территорией от 13 декабря 2019 года № 1677 исполнение опекунских обязанностей в отношении совершеннолетнего недееспособного СВД возложены на ГОАУСОН «Кировский АПНИ» с заключением договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 26 указанного Федерального закона опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно статьям 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с частью 4 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Гражданского кодекса Российской Федерации при необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определенным этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом. В этом случае опекун или попечитель сохраняет свои полномочия в отношении того имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление.

Законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна (статьи 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Статьей 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна и органа опеки и попечительства.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2019 года, суд руководствуется представленной истцом выпиской из лицевого счета (л.д. 9). Вместе с тем, суд принимает во внимание возражения представителя ответчика в части необоснованности предъявления требований о взыскании задолженности за август 2019 года в сумме 3819 рублей 75 копеек и полагает их заслуживающими внимания, поскольку в дело предоставлена квитанция об уплате услуг теплоснабжения в указанной сумме от 12.09.2019 (чек) с указанием периода оплаты – август 2019 года, при этом указанная сумма учтена в выписке по лицевому счету за сентябрь 2019 года.

Таким образом, требования о взыскании с СВД задолженности за август 2019 года в сумме 3819 рублей 75 копеек удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ГОАУСОН «Кировский АПНИ» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с ноября 2017 года по июль 2018 года, разрешая которое суд исходит из следующего.

Срок исковой давности - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение которого по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

По требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).Таким образом, плата за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за апрель 2018 года подлежала внесению до 10 мая 2018 года, за май 2018 года – до 10 июня 2018 года, за июнь 2018 года – до 10 июля 2018 года.

Между тем, из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 24 июля 2020 года истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании коммунальных услуг, поскольку имеется спор о праве.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу закона отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, с учетом даты предъявления иска в Кировский городской суд Мурманской области – 18 июня 2021 года, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за услугу теплоснабжения за май 2018 года истек 10 июня 2021 года. Задолженность за коммунальные услуги в пределах срока исковой давности определяется периодом с 01 июня 2018 года по 31 августа 2019 года.

Согласно выписке из лицевого счета за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2017 года по 31 мая 2018 года начислено 28 786 рублей 94 копейки (4112,42 х 7 месяцев), таким образом, требования истца за указанный период в данном размере удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» о взыскании с ответчика ГОАУСОН «Кировский АПНИ», выступающему в интересах недееспособного СВД задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение подлежат удовлетворению за период с 01 июня 2018 года по 31 июля 2019 года в сумме 57 683 рубля 81 копейка (90290,50 – 3819,75 – 28786,94), в остальной части в сумме 32 606 рублей 69 копеек (90290,50 – 57683,81) удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, с истцом заявлено требование о взыскании пени за период с декабря 2017 года по август 2019 года в размере 14 280 рублей 13 копеек, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2017 года по 31 мая 2018 года истцом пропущен, требование о взыскании пеней за указанный период удовлетворению в сумме 888 рублей 30 копеек (34,10+65,87+87,49+168,07+227,05+305,72) не подлежит.

Кроме того, учитывая оплату представителем ответчика коммунальной услуги по отоплению за август 2019 года 12 сентября 2019 года, пени за август 2019 года составляет 132 рубля 78 копеек ((12546,36х3х7,25%х1/300) = 9 рублей 10 копеек + (73924,39х3х7,25%х1/130) = 123 рубля 68 копеек)).

С учетом изложенного, исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» о взыскании с ответчика ГОАУСОН «Кировский АПНИ», выступающего в интересах недееспособного СВД, пени подлежат удовлетворению за период с 01 июня 2018 года по 31 августа 2019 года в сумме 12 143 рубля 48 копеек (364,66+447,91+519,01+577,48+681,08+730,28+837,64+927,82+907,18+1080,94+1120,16+1234,79+1250,64+1340,21+123,68).

Довод стороны ответчика о недопустимости начисления пеней свыше 1905 рублей 99 копеек, что установлено обращение главы ЗАТО г. Североморска о приостановлении начислений пени на сумму задолженности по адресу: ..., размер которых по состоянию на 01 сентября 2019 года составляет 1905 рублей 99 копеек, суд считает несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств определения в договорном порядке условий начисления пеней на сумму задолженности, указанное письмо не может являться основанием для освобождения лица от уплаты пеней, рассчитанных в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени подлежащих взысканию с ответчиков до 7000 рублей, что не ниже размера процентов, установленных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части в сумме 7280 рублей 13 копеек (14280,13-7000) пени взысканию в пользу истца не подлежат.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать денежные средства с ответчика ФИО1, при этом исполнением решения суда должно быть произведено его опекуном – АО «Мурманэнергосбыт» за счет имущества ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3305 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № 45150 от 03.09.2020, при этом, ко взысканию истцом предъявлено 3291 рубль 42 копейки, исходя из цены иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, а неустойка, предъявленная истцом, была снижена судом в связи с ее несоразмерностью, расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом при предъявлении иска с учетом размера неустойки, подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, но без учета снижения неустойки.

Учитывая, что с СВД подлежит взысканию 57 683 рубля 81 копейка задолженности, что в совокупности с подлежащим взысканию размером неустойки 12 143 рубля 48 копеек (без учета ее последующего снижения по ст.333 ГК РФ) составляет 69 827 рублей 29 копеек, то есть 66,78 % от заявленных исковых требований (69827,29*100/104570,63=95,5%), то взысканию с него подлежат судебные расходы пропорционально их размеру в сумме 2198 рублей 01 копейка (3291,42,46х66,78/100).

Оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в остальной части в сумме 1093 рубля 41 копейка (3291,42-2198,01) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Кировский психоневрологический интернат», выступающему в интересах недееспособного СВД, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с СВД.... года рождения, в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 июня 2018 по 31 августа 2019 в размере 57 683 рубля 81 копейка, пени за просрочку платежей за период с 01 декабря 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198 рублей 01 копейка, а всего взыскать 66 881 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 июня 2018 по 31 августа 2019 в размере 32 606 рублей 69 копеек, пени за просрочку платежей за период с 01 декабря 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 7280 рублей 13 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1093 рубля 41 копейка – отказать.

Возложить исполнение решения суда в части взыскания денежных средств с СВД на его опекуна – Государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Кировский психоневрологический интернат» за счет имущества опекаемого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом.

Председательствующий А.С. Верченко