Решение № 2-1596/2017 2-1596/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1596/2017

Дело № 2-1596/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 11 июля 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

с участием помощника прокурора Кировского района города Казани М.А.Желаева,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к М.В.ФИО3 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, в результате которого истица, будучи пассажиром данного транспортного средства, получила телесные повреждения, причинившие средний вред тяжести здоровью. Приговором Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. В связи с причинением вреда здоровью истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Ответчик и его представитель возражали против требования истца, указав, что произошедшем есть и вина истица, которая отвлекала М.В.ФИО3 от управления транспортным средством, заявленная ко взысканию сумма завышена.

Выслушав пояснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Компенсация морального вреда в соответствии со статьей 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены статьями 151,1099,1100 ГК РФ.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности является его владелец.

Это общее правило закреплено в пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, согласно которому юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом из материалов дела установлено, что приговором Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ М.В.ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (л.д.6 -8).

Из искового заявления С.Х.ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ -211340, госномер <***> под управлением М.В.ФИО3, в результате которого истица получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № у С.Х.ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого вывиха правового плеча, закрытых переломов 5 -6 ребер слева по средней подмышечной линии с небольшим смещением отломков, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, по признаку длительности расстройства здоровья, временному нарушению функций органов и (или) систем причинили средней тяжести вред здоровью (л.д.12 -16).

Ответчик и его представитель, не отрицая факта ДТП и причинения в результате него С.Х.ФИО1 вреда здоровью, пояснили, что истица и ее сын отвлекали внимание М.В.ФИО3, громкими разговорами мешали ему управлять автомобилем. В результате ДТП ответчик также получил травмы, до настоящего времени проходит лечение, решается вопрос об установлении инвалидности, вследствие чего может лишиться работы, средняя заработная плата составляет чуть более 34 000 рублей, при том, что ответчик ежемесячно осуществляет оплату ипотеки, несет расходы по оплате ЖКУ, лекарств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий потерпевшей, а именно: характера полученной травмы и наступивших последствий, тяжести причиненного вреда здоровью (вред здоровью средней тяжести), длительности и сложности лечения, а также имущественного положения ответчика, который в результате ДТП также получил телесные повреждения, и считает возможным взыскать с М.В.ФИО3 в пользу С.Х.ФИО1 20 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истица освобождена в силу закона, в соответствии со статьями 98,103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова