Решение № 12-52/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-52/2017Красноуральский городской суд (Свердловская область) - Административные правонарушения Дело № 12-52/2017 копия г. Красноуральск 15 августа 2017 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В., при секретаре Кадыргуловой Т.Н., с участием: защитника ФИО1 ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в городе <адрес>, работающего в ИСК «<данные изъяты>», Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 30.06.2017 ФИО2 ФИО8 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Установлено, что: 23.05.2017 в № Новоселов ФИО9 в г. Красноуральске в районе дома №№ по ул<адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Не согласившись с указанным постановлением, Новоселов ФИО10 обжаловал его, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения допущены процессуальные нарушения. Несмотря на своевременные извещения, заявитель Новоселов ФИО11. в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы без его участия. В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО12 жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. Заслушав защитника и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, которые заключаются в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исходя из содержания жалобы и объяснений в судебном заседании, Новоселов ФИО13. указывает на то, что автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Между тем, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2017 № у ФИО2 ФИО14 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь (нарушение речи). По результатам освидетельствования прибором Alkotector у ФИО2 ФИО16. было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно распечатке данных о результатах освидетельствования прибором Alkotector PRO-100 touch, при проведении исследования ФИО2 ФИО15 25.05.2017 в № установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в объёме 0,264 мг/л. Указанный прибор прошёл соответствующее апробирование. У суда нет оснований не доверять его показаниям. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2017 № № Новоселов ФИО17 был согласен с результатами освидетельствования. Кроме того, в ходе обследования присутствовали понятые, от которых замечаний по ходу обследования ФИО2 ФИО18 показаний прибора,- на тот момент не поступило. Поэтому судом обосновано не приняты во внимание показания допрошенных в суде понятых в той части, что они не посмотрели показания прибора Alkotector. Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2017 №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2017 № №, признаются допустимыми доказательствами. По результатам освидетельствования в отношении ФИО2 ФИО20. был составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2017 № №. Указанный протокол составлен в отношении ФИО2 ФИО19., инспектором ДПС ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какого-либо несогласия с порядком составления процессуальных документов и ходом обследования, Новоселов ФИО21. в протоколе об административном правонарушении не отразил. Поэтому указанный протокол признаётся допустимым доказательством, свидетельствующим об управлении ФИО2 ФИО22 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 ФИО23. в момент управления им транспортного средства. Отрицание ФИО2 ФИО24. своей вины в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как способ защиты. Поэтому признаётся установленным, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая юридическая оценка. Наказание ФИО2 ФИО25. назначено с учетом санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не предусматривает другого вида наказания кроме как наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Мировой судья учел тяжесть совершенного правонарушения и, соответственно правильно назначил ФИО2 ФИО26 срок наказания, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО27 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья О.В. Карташов Суд:Красноуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Карташов Олег Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 16 июня 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-52/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-52/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |
