Решение № 2-5548/2021 2-5548/2021~М-1154/2021 М-1154/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-5548/2021

УИД 23RS0041-01-2021-001894-91

К делу № 2-5548/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 июля 2021 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара к ФИО1, ФИО2, третье лицо-Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Краснодара Главного управления МЧС России по <адрес>, об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, третье лицо-Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Краснодара Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара проверки с привлечением специалистов Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Министерства здравоохранения Краснодарского края, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Краснодара в деятельности реабилитационного центра «Лотос» выявлены нарушения законодательства, которые могут привести к причинению вреда в будущем. Руководителем реабилитационного центра «Лотос» является ФИО2 В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, располагается частный жилой дом, идентифицирующие обозначения на фасаде здания отсутствуют. По вышеуказанному адресу без образования юридического лица осуществляет деятельность реабилитационный центра «Лотос». Нахождение и проживание реабилитантов осуществляется на возмездной основе. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Используемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является непригодным для круглосуточного пребывания граждан и осуществления деятельности по оказанию помощи наркозависимым ввиду выявленных нарушений требований пожарной безопасности, поскольку создается угроза жизни и причинения вреда здоровью граждан.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит обязать ФИО1 и ФИО2 устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО2, в котором он выражает согласие с уточненными исковыми требованиями, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица-Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Краснодара Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара с привлечением специалистов Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Министерства здравоохранения Краснодарского края, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Краснодара была проведена проверка деятельности реабилитационного центра «Лотос», осуществляемой по адресу: <адрес>.

По указанному адресу, согласно данным Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Краснодарскому краю, без образования юридического лица осуществляет деятельность реабилитационный центр «Лотос».

Согласно данным, представленным специалистами Министерства здравоохранения Краснодарского края, медицинская деятельность в реабилитационном центре «Лотос» не осуществляется, лицензия на осуществление медицинской деятельности отсутствует. Вместе с тем, в свободном доступе имеется нейролептик «Рисполент» 2 мг., согласно инструкции по применению которого препарат отпускается по рецепту врача.

В ходе проверки было установлено, что по указанному адресу располагается частный жилой дом, в котором на основании договора аренды жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ проживает руководитель реабилитационного центра «Лотос» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Беларусь. Арендодателем в соответствии с указанным договором является ФИО1

На момент проверки в жилом доме находилось 28 лиц. Нахождение и проживание в центре реабилитантов осуществляется на возмездной основе.

В ходе проверки специалистами Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Краснодара УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю в деятельности реабилитационного центра «Лотос» выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В нарушение требований таб. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не выдержано противопожарное расстояние до рядом расположенных зданий и сооружений» на объекте не выдержано противопожарное расстояние до рядом расположенных зданий и сооружений.

Вопреки п. 8.1 СП 4.13130.2013«Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» на объекте не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к зданию по всей длине с двух продольных сторон.

В нарушение таб. А1 и таб. 2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» здание не обеспечено автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

В нарушение ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на объекте не обеспечено дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Имеющиеся в здании эвакуационные пути и выходы не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Эвакуационные пути и выходы в здании не соответствуют ст. 89, таб. 21 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Не все этажи здания обеспечены вторым эвакуационным выходом, что нарушает п. 4.2.9 СП 1 13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В нарушение п. 4.2.19, п. 4.2.18 СП 1 13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина эвакуационных выходов в свету из помещений выполнена менее 0,8 м, высота эвакуационных выходов в свету из помещений выполнена менее 1,9 м.

В нарушение п. 4.4.1 СП 1 13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина лестничного марша выполнена менее 0,9 м.

На объекте имеются нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, а именно: объект не обеспечен первичными средствами пожаротушения (п. 70); на объекте допускается хранение горючих материалов под лестничным маршем внутренней лестницы (п. 23 «к»); запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их открывания без ключа (п. 35); отсутствуют планы эвакуации при пожаре (п. 7); не обеспечена (ежедневная) передача в подразделение пожарной охраны информации о количестве людей (больных), находящихся на объекте (в том числе в ночное время (п. 10); не обеспечено наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения (п. 9); допускается загромождение эвакуационных путей и выходов (п. 36 «б»); не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы (п.43); не представлены: инструкция о мерах пожарной безопасности (п.2), подтверждающие документы об обучении сотрудников мерам пожарной безопасности (п. 3), приказ о назначении лица, ответственного за пожарную безопасность (п.4), акт обработки деревянных конструкций кровли здания (п. 21).

Указанные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьи 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" возлагают обязанность на граждан и руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Ответчик ФИО2, являющийся руководителем реабилитационного центра «Лотос», исковые требования признал в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

При этом по смыслу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу о принятии признания исковых требований ответчиком, поскольку признание исковых требований в данном случае не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует вышеприведённым нормам права, а также направлено на обеспечение интересов неопределённого круга лиц.

Учитывая фактические обстоятельства дела, на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара к ФИО1, ФИО2, третье лицо-Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Краснодара Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, об устранении нарушений требований пожарной безопасности – удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд города Краснодара.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2021 года.

Судья: Зубарева И. В.