Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-175/2019

Гражданское дело №2-175/2019

24RS0001-01-2019-000137-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием представителя истца - ООО «Красноярское ПРОП» - ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ерёминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярское протезно-ортопедическое предприятие» к Рзаеву Зауру А. О. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Красноярское ПРОП» обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2018 между ООО «Красноярское ПРОП» и ФИО2 заключен договор беспроцентного целевого денежного займа № 9 от 31.07.2018, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2778500,00 рублей. Указанная сумма займа должна быть использоваться заемщиком для оплаты в ООО «Красноярское ПРОП» протеза бедра модульного с внешним источником энергии стоимостью 2778500,00 рублей. 03.09.2018 ООО «Красноярское ПРОП» и ФИО2 подписан акт приема-передачи протезно-ортопедического изделия и акт выполненных работ, в котором указано, что 03.09.2018 ФИО2 получил протезно-ортопедическое изделие стоимостью 2778500,00 рублей, претензий не имеет. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию не представилось возможным. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Красноярское ПРОП» сумму займа в размере 2778500,00 рублей, а также затраты на юридические услуги в размере 20000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Красноярское ПРОП» – ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Определением Абанского районного суда Красноярского края от 30.04.2019 ответчику ФИО2 назначен представитель – адвокат Ерёмина О.С., что призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Ерёмина О.С. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1,2 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2018 между ООО «Красноярское ПРОП» и ФИО2 заключен договор беспроцентного целевого денежного займа № 9.

Согласно п.1 договора займа, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2778500,00 рублей, а заёмщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Срок займа – 180 календарных дней (п.4 договора займа).

В соответствии с п.2 договора займа указанная сумма должна использоваться заёмщиком для оплаты в ООО «Красноярское ПРОП» протеза бедра модульного с внешним источником энергии стоимостью 2778500,00 рублей.

Кроме того в соответствии с п.5 договора займа после поступления суммы займа на банковский счет заемщика, последний обязуется в течение 3 банковских дней перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Красноярское ПРОП» представляющего в собственность заемщика ПОИ по Договору на изготовление протезно-ортопедического изделия № 11 от 31.07.2018.

Как указано в п.3 договора займа, предоставление суммы займа осуществляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный в приложении №1 банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счёт заёмщика.

Денежные средства в размере 2778500,00 рублей были перечислены ООО «Красноярское ПРОП» на банковский счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 270 от 28.08.2018.

Таким образом, обязательства ООО «Красноярское ПРОП» перед заёмщиком ФИО2 по договору беспроцентного целевого денежного займа № 9 от 31.07.2018 исполнены в полном объёме.

В материалах дела имеется копия договора № 11 от 31.07.2018 заключенного между исполнителем ООО «Красноярское ПРОП» и клиентом ФИО2, предметом которого является выполнение исполнителем работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии.

В материалах дела также имеются копии акта выполненных работ от 03.09.2018 и акта приема-передачи протезно-ортопедического изделия, согласно которых ФИО2 получено протезно-ортопедическое изделие стоимостью 2778500,00 рублей. Претензии отсутствуют.

Во исполнение п.2, п.5 договора займа ФИО2 произведена оплата работ по изготовлению ООО «Красноярское ПРОП» протеза бедра модульного с внешним источником энергии в соответствии с договором № 11 от 31.07.2018, что подтверждается квитанцией ООО «Красноярское ПРОП» к приходному кассовому ордеру № 46 от 30.08.2018 на сумму 2778500,00 рублей.

Согласно п.6 договора займа заемщик обязуется не позднее 30 календарных дней предоставить заимодавцу копию заявления на возмещение расходов за приобретённое/отремонтированное ПОИ (техническое средство реабилитации) (в названном заявлении должен быть указан банковский счет Заемщика указанный в приложении № 1 к договору) с отметкой о регистрации территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление переданных полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, уведомления о предоставлении государственной услуги указанным выше уполномоченным органом.

В соответствии с п.7 договора займа заемщик возвращает сумму займа в течение 3 банковских дней с даты поступления на банковский счет заемщика суммы компенсации, представленной заемщику Фондом Социального страхования РФ или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, но в любом случае не позднее срока, указанного в п. 4 договора. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком путем перевода денежных средств на расчетный счет заимодавца, датой возврата займа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заимодавца.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 заёмщиком ФИО2 на имя директора Филиала №5 ГУ – КРО ФСС РФ было подано заявление о возмещении ему расходов за самостоятельно приобретённое протезно-ортопедическое изделие – протез бедра модульный с внешним источником энергии в размере 2778500,00 рублей.

Фондом Социального страхования РФ 19.10.2018 на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 2778500,00 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платёжного поручения № 118628 от 19.10.2018.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заёмщиком ФИО2 были нарушены условия п.6 и п.7 договора займа, что на основании п.9 указанного договора дает ООО «Красноярское ПРОП» право потребовать от заемщика ФИО2 досрочного возврата суммы займа.

Истцом в адрес ответчика 30.10.2018 направлялось требование об оплате задолженности по договору займа в размере 2778500,00 рублей, которое осталось без удовлетворения.

Ответчиком не представлено суду доказательств полной оплаты по указанному договору займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора беспроцентного целевого денежного займа № 9 от 31.07.2018 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая указанные выше обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору беспроцентного целевого денежного займа № 9 от 31.07.2018 в размере 2778500,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок возмещения судебных расходов установлен нормами главы 7 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебные расходы могут быть взысканы лишь со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договора поручения на ведение дел в суде от 05.03.2019, акта передачи денежных средств, ООО «Красноярское ПРОП» уплатило ФИО1 за оказание консультационных и юридических услуг 20000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая вышеизложенное, сложность и категорию спора, фактический объем услуг, суд считает, что заявленные ООО «Красноярское ПРОП» требования по взысканию оплаты юридических услуг в размере 20000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярское протезно-ортопедическое предприятие» к Рзаеву Зауру А. О. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рзаева Заура А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское протезно-ортопедическое предприятие» задолженность по договору беспроцентного целевого денежного займа № 9 от 31.07.2018 в размере 2778500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 рублей, а всего 2798500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья