Приговор № 1-118/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-118/2018

К делу № 1-118/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Макаренко Е.В., потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2, подсудимого ФИО1, защитника Михайлова А.Ю., представившего удостоверение № 2913 и ордер № 752083, при секретаре Пушкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Он же, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропные вещества в значительном размере.

Преступления были совершены им, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2017 года около 14 часов 50 минут, ФИО1, вместе с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя во исполнения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь возле <адрес> пос. Знаменского г. Краснодара, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том что их действия носят тайный характер для окружающих обратили внимание на автомобиль ВАЗ -2106 государственный регистрационный знак № регион, где неустановленное лицо предложило совершить хищение аккумуляторной батареи с данного автомобиля, на что ФИО1 дал свое согласие. Во исполнении своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, и неустановленное лицо, распределив между собой преступные роли, действовали следующим образом. ФИО1, согласно отведенной ему роли, вместе с ФИО12, который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, находясь в автомобиле «Тайота Камри», государственный регистрационный знак №, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного лица о появлении лиц, которые могут пресечь их преступные действия, а неустановленное лицо, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2106-государственный регистрационный знак № регион, где с применением мускульной силы рук поднял капот, после чего отсоединил клеммы и демонтировал аккумуляторную батарею марки VAIPER 480 ампер, принадлежащею ФИО6 №1, стоимостью 3 500 рублей, тем самым похитив, и после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1, материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 07 июля 2017 года около 01 часа 30 минут ФИО1 совместно с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>/а по <адрес> г Краснодара, где у них возник совместный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобиля марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № регион в кузове темно-зеленого цвета, без цели хищения, принадлежащего ФИО6 №2, стоимостью 60 000 рублей. Распределив роли каждого участника в совершении преступления, реализуя свои преступные действия ФИО1 при помощи отвертки сломал замок на левой передней двери автомобиля, и проник в салон автомобиля, и попытался завести двигатель автомобиля, в то время как двое неустановленных лиц находились неподалеку и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1, чтобы предупредить его в случае появления кого-либо из посторонних. В виду того что у ФИО1, не получилось завести двигатель автомобиля двое неустановленных лиц стали руками толкать автомобиль, в то время как ФИО1, находился за рулем вышеуказанного автомобиля и осуществлял его управление. Действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения автомобилем ФИО1 вместе с двумя неустановленными лицами, на указанном автомобиле проследовали к дому № по <адрес>, где оставили угнанный автомобиль, чем осуществили свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством.

Он же, ФИО1, 07 июля 2017 около 02 часов реализуя совместный с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер совместных преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями действуя группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, находясь возле <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, согласно отведенной ему преступной роли, открыл капот автомобиля ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № регион и стал держать его, в то время когда одно из неустановленных лиц, в целях хищения демонтировал аккумуляторную батарею «Автофан 60 А», стоимостью 3 300 рублей, принадлежащую ФИО6 №2, а второе неустановленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой о появлении лиц, которые могут пресечь их преступные действия. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с двумя неустановленными лицами с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 №2 материальный ущерб на сумму 3 300 рублей.

Он же, 20 сентября 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по адресу <адрес>. Находясь по указанному адресу, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, зашел в комнату где находился ФИО8, и реализуя свой преступный умысел нанес последнему один удар левой рукой в область головы сзади, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО8, физическую боль, после чего вырвал из его рук сотовый телефон Samsung Galaxy J5 стоимостью 2 000 рублей и ключи от автомобиля ВАЗ 21014, материальной стоимости не представляющие, тем самым открыто похитил указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

Он же, 30 ноября 2017 года в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь возле <адрес>, на земле обнаружил сверток из изоленты черного цвета, с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе психотропное средство амфетамин, массой 0,31 г., что является таковым согласно заключению эксперта № 17/4-7984э от 02.12.2017. Реализуя внезапно возникший умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных средств в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, поднял указанный сверток с земли и присвоил с содержимым, тем самым незаконно приобрел без цели последующего сбыта. Данный сверток с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе психотропное средство амфетамин, массой 0,31 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, ФИО1, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил в левом нагрудном кармане куртки синего цвета надетой на нем, до 00 часов 48 минут 01 декабря 2017 года, когда указанное психотропное средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении кабинета № 6, ПП мкр. Комсомольский, по адресу <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснил, что преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества принадлежащего ФИО6 №1, являются:

В судебном заседании потерпевший ФИО6 №1 суду показал, что в его собственности находится автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион зеленого цвета, 1982 года выпуска. 06 июля 2017 года около 14 часов 50 минут он на автомобиле приехал по адресу <адрес>, припарковал автомобиль на углу дома, закрыл его на центральный замок и пошел вовнутрь дома по рабочим вопросам, где находился не более 10 минут. Примерно в 15 часов 06.07.2017 вернувшись обратно, увидел, что капот приоткрыт. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что отсутствует аккумуляторная батарея «Vaiper» 480 ампер, которую он приобретал за 3 500 рублей. Осмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных во дворе дома, он увидел, что в 14 час. 49 мин. у <адрес>, расположенного по <адрес> в гор. Краснодаре, остановился автомобиль марки «Тойота Камри» белого цвета, из него вышел ранее незнакомый молодой человек славянской внешности, ростом до 180 см, худощавого телосложения, был одет в джинсовые шорты и темную футболку, после чего автомобиль поехал дальше. Данный молодой человек подошел к автомобилю, открыл капот, из-под которого в 14 часов 50 минут демонтировал аккумуляторную батарею, с которой направился обратно в сторону трассы. В этот момент к нему подъехал автомобиль марки «Тойота Камри» белого цвета, из которого он ранее вышел, молодой человек сел в него обратно и они уехали. Далее он вызвал сотрудников полиции, написал заявление о совершенном преступлении. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей, который является незначительным. Позже его вызвали в отдел полиции Карасунского округа, где от сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанное преступление совершил ФИО9 совместно с ФИО1, которых ранее не видел, лично не знает. Также сотрудники полиции сообщили, что нашли у кого находится принадлежащий аккумулятор, после чего он совместно с ними поехал по адресу <адрес>, где в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, под капотом была обнаружена аккумуляторная батарея «Vaiper» 480 ампер, черного цвета с зеленой ручкой. Данная батарея принадлежит ФИО6 №1, опознал ее по внешнему виду. Молодой человек по имени Максим, у которого была изъята данная батарея, пояснил, что купил ее для личного пользования, у своих знакомых ФИО1 и ФИО9 за 1000 рублей.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в собственности её сожителя ФИО6 №1 находится автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион зеленого цвета, 1982 года выпуска. 06 июля 2017 года около 15 часов 00 минут она находилась по адресу <адрес>, к ней подошел ФИО6 №1 и сообщил, что из его автомобиля была похищена аккумуляторная батарея. Он припарковал свой автомобиль на углу дома, расположенного по адресу <адрес>, закрыл его и пошел вовнутрь дома. Отсутствовал он не более 10 минут. Примерно в 15 часов 06.07.2017 он вернулся обратно к месту парковки автомобиля, где увидел, что капот на нем открыт. В ходе осмотра автомобиля он обнаружил, что под капотом отсутствует аккумуляторная батарея «Vaiper», которую он приобретал зимой 2017 г за 3 500 рублей (т. 1 л.д. 74-76).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2003 -2005 году он познакомился с ФИО9, ФИО1. В конце июня 2017 года в одном из разговором с ФИО9 он рассказал последнему, что в его автомобиле марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, синего цвета, аккумуляторная батарея пришла вне годность. ФИО9 сказал, что у него есть аккумулятор бывшего пользования, который он может у него приобрести за 1000 рублей. Он согласился купить у ФИО4 аккумулятор. После чего они разошлись. Далее 06.07.2017 во второй половине дня, примерно после 15 часов, ФИО9 приехал к нему на автомобиле марки «Тойота Камри», в кузове белого цвета, передал ему аккумуляторную батарею. ФИО11, проверил наличие напряжения в аккумуляторе при помощи мультиметра, его все устроило, после чего он передал ФИО9 деньги в размере 1000 рублей. Затем они уехали. 17 июля 2017 к нему домой приехали сотрудник полиции, спросил не приобретал ли он ранее у ФИО9 и ФИО1 аккумулятор на автомобиль. Он ответил, что приобрел и установил его в принадлежащий ему автомобиль. После чего совместно с сотрудником полиции он проследовал по адресу <адрес>, куда также приехал ранее незнакомый мужчина, как потом узнал его данные ФИО6 №1, который обратился в полицию по факту кражи данного аккумулятора. Далее в ходе осмотра принадлежащего ему автомобиля, ФИО6 №1 опознал по внешнему виду принадлежащий ему аккумулятор, приобретенный им у ФИО9 По данному поводу был составлен протокол, в котором он собственноручно расписался, аккумулятор был изъят. О том что аккумулятор похищенный ФИО11, ФИО1 и ФИО9 ему об этом не говорили (т. 1 л.д. 77-80).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что в его собственности находится автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> 123регион, белого цвета. 06 июля 2017 года во второй половине дня к нему подошел сосед ФИО1, знакомый ФИО9, которые попросили их отвезти их в п. ФИО3 гор. Краснодара, к отчиму ФИО1 по делам. Он согласился помочь, после чего они поехали в п. ФИО3 гор. Краснодара. По пути следования ФИО1 и ФИО4 ФИО2 переговаривались о чем то, но он не прислушивался к их разговору, слушал музыку. Проезжая мимо <адрес> в гор. Краснодаре, ФИО1 попросил его повернуть с трассы во двор многоквартирного дома, как потом он увидел №, при этом сказал, что ФИО2 должен был снять с автомобиля ВАЗ 2106, который принадлежит его родственнику, аккумуляторную батарею, которую необходимо будет отвезти его отчиму домой. Ребята сказали, что вышеуказанная машина не на ходу и с целью сохранности аккумулятора, его необходимо снять. ФИО4 ФИО2 сказал, что самостоятельно снимет батарею. Далее по просьбе ФИО1 и ФИО9, ФИО12, остановился возле автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак он не запомнил, который был припаркован по адресу гор. Краснодар, п. ФИО3 <адрес> ФИО4 ФИО2 вышел из автомобиля, а ФИО12, проехал дальше по улице, чтобы развернуться, при этом ФИО1 остался сидеть с ним в автомобиле. Развернувшись, он поехал в сторону выезда, где по пути следования увидел, что ФИО9 идет уже с аккумулятором в руке. ФИО12 остановился, после чего он сел обратно в салон автомобиля и они поехали по адресу гор. Краснодар, СТ «Зип», <адрес>, по указанию ФИО1, где должны были оставить аккумулятор. Приехав по указанному адресу, ФИО9 и ФИО1, вышли из автомобиля, при этом взяли с собой аккумулятор. О том, что ФИО9 и ФИО1 похитили вышеуказанный аккумулятор, ФИО12 узнал позже от сотрудников полиции. Никаких денежных средств от ФИО9 и ФИО1 ФИО12 не получал. После произошедшего как-либо с ФИО9 и ФИО1 он не контактировал. О том что ФИО13 и ФИО1 совершают кражу аккумулятора, ФИО12, не знал и если бы он знал, что на тот момент совершается кража аккумулятора, то он бы вышеуказанные преступные действия (т. 1 л.д. 85-87).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО14, который суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ПП (КМР) УМВД России по г. Краснодару. 06 июля 2017 года в пункте полиции (мкр. Комсомольский) отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару было зарегистрировано заявление ФИО6 №1 о том, что 06 июля 2017 года около 14 часов 50 минут неустановленное лицо, с автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного возле <адрес> пос. Знаменского г. Краснодара, тайно похитило аккумуляторную батарею, принадлежащею ему, стоимость которой составляет 3 500 рублей. Так в ходе оперативно розыскных мероприятий, было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, местонахождение которого было установлено 17 июля 2017 года, который в этот же день, изъявил добровольное желание написать по данному факту явку с повинной, в которой указал обстоятельства произошедшего, а именно что аккумуляторную батарею он похищал заранее договорившись и распределив свои преступные роли с ФИО9. Впоследствии аккумуляторную батарею он с ФИО9 продали ФИО5 за 1 000 рублей. Был составлен протокол явки с повинной от 17.07.2017г. который в дальнейшем был зарегистрирован в КУСП № 33394 от 17 июля 2017 года, Явка дана без какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 92-94)

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО15, который суду показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска пункта полиции (КМ) Карасунского округа УМВД России по г. Краснодару. 06 июля 2017 года в пункте полиции было зарегистрировано заявление ФИО6 №1, о том, что 06 июля 2017 года около 14 часов 50 минут неустановленное лицо, с автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле дома <адрес> пос. Знаменского г. Краснодара, тайно похитило аккумуляторную батарею, принадлежащею ФИО6 №1, стоимость которой составляет 3 500 рублей. Так в ходе оперативно розыскных мероприятий 17 июля 2017 года, было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1. который пояснил, что похищенное имущество он вместе с ФИО9 продали ФИО5, за 1 000 рублей. После чего им в этот же день, был осуществлен выезд по указанному адресу, где в ходе личной беседы ФИО11 подтвердил факт, что он действительно приобрел у ФИО9 аккумуляторную батарею, которую сразу же установил на свой автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>. В ходе осмотра ФИО6 №1 пояснил, что это именная та аккумуляторная батарея « VAIPER» была похищена с его автомобиля 06.07.2017 года. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята данная аккумуляторная батарея.

Кроме того, вина ФИО1, в совершении данного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: - Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06 июля 2017, согласно которому, ФИО6 №1, сообщил о совершенном в отношении него преступлении ( т. 1 л.д. 4-5), - протоколом осмотра предметов от 18.12.2017 г., в соответствии с которым в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: батарею VAIPER 480 ампер» (т.1 л.д. 95-96), - протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2017 года, согласно которому, был осмотрен автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак, №. ( т. 1 л.д. 6-10), -протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2017 года, согласно которому, был осмотрен автомобиль марк ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, припаркованный возле <адрес> гор. Краснодара. ( т. 1 л.д. 20-26)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления. предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего ФИО6 №2, а также доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества принадлежащего ФИО6 №2, являются:

Так в судебном заседании был допрошен потерпевший ФИО6 №2, который суду показал, что в его собственности находится автомобиль марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № регион темно-зеленого цвета, 1997 года выпуска. 06 июля 2017 года около 19 часов он на автомобиле приехал домой, припарковал автомобиль возле магазина, закрыл на ключ, сигнализацией он не оборудован, пошел домой. 07 июля 2017 года около 04 часов выйдя на балкон, он увидел, что его автомобиля нет. Его сын ФИО16 побежал на улицу искать автомобиль, вернулся и сообщил, что увидел автомобиль возле <адрес> в гор. Краснодаре. После чего они пошли к месту обнаружения автомобиля. Осмотрев его, обнаружил, что в салоне нарушен порядок вещей, был поврежден замок зажигания, сломано противоугонное устройство, сорван кожух руля, на правой передней двери повреждена обшивка, сломан замок на передней правой двери автомобиля. На штатном месте отсутствовал аккумулятор марки «Автофан» 60 А, который приобретал в 2016 году за 3300 рублей. В последующем сотрудниками милиции было установлено, что ночью похищенный у него аккумулятор сдали на продажу три молодых человека. Осмотрев аккумуляторы, ФИО16 опознал среди них свой по внешнему виду, а именно на клеммах аккумулятора были установлены губки, были выцарапаны его инициалы. Им было написано заявление по факту угона принадлежащего ему транспортного средства марки, от сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанное преступление совершили два брата ФИО17 и ФИО1 совместно с мужчиной по имени Иван. Совершенным преступлением, ему причинён материальный вред на сумму 3300 рублей, который является для него незначительным. Стоимость автомобиля составляет 60 000 рублей.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что в собственности его отца ФИО6 №2 находится автомобиль марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак <***> регион темно-зеленого цвета, 1997 года выпуска.. 07 июля 2017 года около 04 часов отец разбудил и сообщил что из автомобиль похищен. Он побежал на улицу искать автомобиль. Он увидел автомобиль возле <адрес> в гор. Краснодаре. В салоне нарушен порядок вещей, был поврежден замок зажигания, сломано противоугонное устройство, сорван кожух руля, на правой передней двери повреждена обшивка. Также был сломан замок на передней правой двери автомобиля, отсутствовал аккумулятор. После чего его брат ФИО16 совместно с сотрудниками полиции поехал в магазин «Чалик», расположенный по <адрес> в гор. Краснодаре, где было установлено, что ночью похищенный из автомобиля аккумулятор сдали три молодых человека ( т. 1 л.д. 202-205).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО16, ФИО19, аналогичны показаниям свидетеля ФИО18, а также потерпевшего ФИО6 №2 ( т. 1 л.д. 208-211), ( т. 1 л.д. 213-216).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 07 июля 2017 года в ночное время суток он находился в магазине. С 03 часов до 05 часов зашли трое парней, которые принесли аккумуляторную батарею «Автофан 60А», которую и предложили приобрести, пояснили, что она принадлежит одному из них. Его все устроило, он передал одному из парней деньги в размере 1000 рублей. Затем они уехали. Далее в этот же день в утреннее время суток в магазин приехали сотрудники полиции, которые спросили не приобретал ли он аккумуляторную батарею «Автофан 60А». На что он ответил, что приобрел. Далее в ходе осмотра происшествия сотрудник полиции изъял вышеуказанную аккумуляторную батарею «Автофан 60А», к которой была прикреплена бумажная бирка с подписями всех участвующих лиц. По данному поводу был составлен протокол, в котором он собственноручно расписался. О том что данная аккумуляторная батарея краденная он не знал. (т. 2 л.д. 183-185)

Кроме того, вина ФИО1, в совершении данного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: - постановлением о производстве выемки от 20.12.2017 года от 20.12.2017 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО6 №2 был изъят автомобиль ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № регион в кузове темно зеленого цвета ( т. 2 л.д. 1), -протоколом осмотра предметов от 20.12.2017 г., в соответствии с которым в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-зеленого цвета.(т.2 л.д. 6-9 ), - постановлением о производстве выемки от 20.12.2017 года от 20.12.2017 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО6 №2 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-зеленого цвета ( т. 2 л.д.14-15), - протоколом осмотра предметов от 20.12.2017 г., в соответствии с которым в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-зеленого цвета (т.2 л.д. 20-21), - протоколом осмотра предметов от 20.12.2017 года, в соответствии с которым был осмотрен аккумуляторная батарея «Автофан-60 А» (т.2 л.д. 28-29), - протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2017 года, согласно которому, был осмотрен автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион, припаркованный возле <адрес> г. Краснодара (т. 1 л.д. 123-128), - протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2017 года, согласно которому, была изъята аккумуляторная батарея «Автофан-60 А» (т. 1 л.д. 129-134).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются:

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО21, из которых следует, что 20.09.2017 года около 00 часов 00 минут к нему пришел незнакомый ему человек по имени ФИО2, вместе со своим товарищем по имени Артем, от них исходил запах алкоголя. Они стали выяснять отношения с Артемом, что именно между ними произошло, ФИО21, не знает. С Артемом они живут в одной комнате. Он сидел на своей кровати, не вмешиваясь в их разговор, когда неожиданно для него, ФИО2 подошел к нему, стал предъявлять какие-то претензии, что он якобы его в чем-то обманул, хотя ничего общего у него с ним не было. Затем, не сказав не слова, сел ему на колени и начал наносить удары кулаком ему по голове и лицу. После этого, ФИО2 выхватил у него из рук его сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, стоимостью 2 000 рублей. В этот момент в комнату вошла женщина по имени Елена, родственница Артема, которая встала выпроваживать всех с дома. ФИО2 ему сказал, чтобы он вышел на улицу с ним поговорить. Также при выходе из дома ФИО2 схватил с подоконника ключи от его автомобиля ВАЗ 21014, государственный регистрационный знак №. ФИО21, вышел из дома и сразу ушел, так как побоялся, что ФИО2 продолжит его избивать или заберет еще что-нибудь. Он отошел в сторону и какое-то время стоял, чтобы его не было видно. ФИО2 какое-то время еще кричал, затем пришла компания ребят, которая его с товарищем забрала. Когда он вернулся в дом, женщина по имени Елена сообщила ему, что ФИО2 оторвал правое боковое зеркало на его автомобиле. ФИО21, вызвал сотрудником полиции, после приезда сотрудников Артем сообщил им адрес проживания ФИО2. Он вместе с сотрудниками полиции направился по адресу <адрес>, где сотрудниками полиции был изъят его сотовый телефон и ключи от его автомобиля. По поводу нанесения ему телесных повреждений он медицинское освидетельствование не проходил. Как впоследствии узнал, данного гражданина зовут ФИО1 (т. 2 л.д. 83-85).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что у нее есть племянник по имени Артем, который в настоящее время уехал на заработки на север, куда именно она не знает, так как с ним не общается. С лета, а именно с мая 2017 года у нее стал проживать гражданин по имени Дмитрий, фамилии которого она не знает. 20.09.2017 к Атему пришел знакомый по имени Дегтярев А.. Через некоторое время она услышала шум, который доносился из комнаты, в которой проживает Дмитрий. Когда она вошла в комнату то увидела, что ФИО2 кричит на Дмитрия. Дмитрий сидел на кровати и был очень испуган. Она выгнала всех на улицу. Выйдя на улицу, она увидела, что ФИО2 оторвал боковое зеркало на автомобиле Дмитрия (т. 2 л.д. 179-182).

Вина ФИО1, в совершении данного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: - протоколом осмотра предметов от 21.09.2017 г., в соответствии с которым в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: сотовый телефон «Самсунг» ( т. 2 л.д. 86-88), -протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2017 года, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу г. Краснодар пос. Пашковский <адрес> ( т. 2 л.д. 48-57).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются:

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО23, который суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару. 30 ноября 2017 года около 23 часов 40 минут он совместно с оперуполномоченным ФИО24 находились около <адрес>, когда ими был замечен ранее незнакомый гражданин, которого как позднее оказалось ФИО1, который распивал алкогольную продукцию в общественном месте. Они подошли и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, которого при себе не оказалось. В связи с чем ими было принято решение о доставлении его опорный пункт с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, где было принято решение о проведении его личного досмотра. В присутствии понятых ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что он ответил отказом. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана куртки синего цвета одетой на досматриваемого полимерный пакет, обмотанный липкой лентой черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое было упаковано в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нитей скреплены бумажной биркой с подписями понятых. Были произведены смывы с ладоней рук ватными тампонами смоченными в спиртовом растворе извлеченными из герметичной упаковки, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нитей скреплены бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Был составлен протокол личного досмотра, протокол изъятия вещей и документов, а так же протокол сбора образцов для сравнительного исследования, которые были прочитаны всеми участвующими лицами, после чего все участвующие лица в них расписались. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО24, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО23 (т. 2 л.д. 176-178).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 01.12.2017 года, он находился на <адрес> возле домовладения №, когда около 00 часов 35 минут, когда к нему подошли сотрудники полиции, попросили по присутствовать, в качестве понятого, при проведении личного досмотра, на что он согласился. После чего он совместно с другим понятым и с сотрудниками полиции прошли в пункт полиции, где стоял ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО1. Перед проведением личного досмотра ФИО1, было предложено добровольно выдать вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что тот ответил отказом. В ходе проведенного личного досмотра сотрудники полиции у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки синего цвета надетой на нем, был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 произвели смывы с обеих ладоней рук двумя ватными тампонами. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в полимерный пакет, и опечатано пояснительной запиской, где они расписались. Так же был сделан контрольный смыв, изъятый аналогичным способом. В присутствии меня и другого понятого сотрудникам полиции гр. ФИО1, пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим, которое он нашел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта (т. 2 л.д. 170-172)

Оглашенные показания свидетеля ФИО26, содержат сведения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25 (т. 2 л.д. 173-175).

Кроме того, вина ФИО1, в совершении данного преступления, доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: - протоколом личного досмотра от 01.12.2017 года, согласно которому, 01.12.2017 в период времени с 00 часов 48 минут до 00 часов 53 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении кабинета № 6, ПП (КМР) ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодара, из левого внутреннего кармана куртки одетой на досматриваемого был обнаружен полимерный пакет, обмотанный липкой лентой черного цвета ( т. 2 л.д. 120-123), - протокол изъятия вещей и документов от 30.12.2017, согласно которому, 01.12.2017 года был изъят полимерный пакет, обмотанный липкой лентой черного цвета, обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 ( т. 2 л.д. 124-125), - заключением эксперта № 17/4-6501, 6502э от 29.09.2017, согласно которому, восемнадцать таблеток розового цвета, в виде мишек, общей массой 6,24 г., из полимерного пакетика, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО27, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня, общей массой 6,24 г. ( т. 2 л.д. 143-144), - протоколом осмотра предметов от 02.12.2017 г., в соответствии с которым в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество, ватные тампоны со смывами с рук ( т. 2 л.д. 160-162), - протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2017 года, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> пос. Пашковский г. Краснодара ( т. 2 л.д. 134-139).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений установлена, и его действия правильно квалифицированы по двум эпизодам по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести, а также к категории тяжких, а также личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, являющегося инвалидом детства, III группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, его явки с повинной, состояние здоровья- инвалидность 3 группы, а также сожительницу в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его не активную роль при совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, а также угона, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь при условии изоляции его от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, его поведение в ходе предварительного следствия и суда, свидетельствующего о должном осознании содеянного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание.

Оснований для применения к ФИО1 ст.64, 73 УК РФ либо для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Иски потерпевшими по делу не заявлены, при этом суд разъясняет потерпевшим право на обращение с исковым заявлением к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, содержать под стражей.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2018г. с момента провозглашения приговора, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 03 апреля 2018 г. по 21 мая 2018 г., включительно.

Вещественные доказательства:

аккумуляторную батарею VAIPER 480 ампер», считать возвращенной собственнику ФИО6 №1.

автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-зеленого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21065, аккумуляторную батарею «Автофан-60 А»- считать возвращенными собственнику ФИО6 №2,

сотовый телефон «Самсунг», две пары автомобильных ключей, считать возвращенными собственнику ФИО8.

полиэтиленовый паке с полимерным пакетом с психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,31 гр., ватные тампоны со смывами с рук, включенное в Список I Перечня, общей массой 6,24 г., ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: