Решение № 12-11/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кораблино 6 мая 2019 года

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Морозов Г.В.,

при секретаре Шевцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи Судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он привлечен по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был привлечен по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев,

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, так как считает его незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения его жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 57 минут на <адрес> сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО3 и ФИО4 при патрулировании увидели автомобиль <данные изъяты> г/н №, который двигался по <адрес> в сторону <адрес> ДПС проследовали за данным транспортным средством и увидели, как автомобиль <данные изъяты> занесло, и он врезался передней частью бампера в снежный бруствер на встречной обочине. Включив световую сигнализацию, сотрудники ДПС подъехали к данному автомобилю, и увидели, как водитель с водительского места пересаживается на заднее пассажирское сиденье, а затем пассажир с правого пассажирского сиденья, также стал пересаживаться на заднее пассажирское сиденье. Сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» установив, что водителем автомобиля <данные изъяты> г/н № был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составили на него протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области, установив, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанном в пункте 3 Правил в 5 часов 07 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, привлёк ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В обоснование принятого постановления, мировой судья сослался, что обстоятельства подтверждающие виновность ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД МОМВД России « Кораблинский» ФИО3 и ФИО4; DVD-диском с аудиовидеозаписью которая, подтверждает факт управления ФИО1 автомобилем и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям. Так, мировым судьей при рассмотрении дела не была дана оценка объяснениям ФИО1, сообщившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 07 минут он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а был пассажиром и находился на заднем сидении данного автомобиля. Мировым судьёй при рассмотрении административного материала не были опровергнуты данные доводы заявителя. Также, имеющаяся в материалах аудиовидеозапись не позволяет судье определить водителя, который управлял ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 57 минут на <адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данная аудиовидеозапись содержит информацию о том, что с переднего пассажирского сидения на заднее сидение перелезает человек, а в это время на заднем сидении уже находится другой человек, который возможно ФИО1. Из рапортов сотрудников ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО3 и ФИО4 также не ясно и не понятно, на основании установления каких обстоятельств они пришли к выводу, что автомобилем управлял ФИО1, а не другой мужчина, который также находился в автомобиле. Сведения о том, кто этот мужчина и почему он не установлен и не опрошен по настоящему делу, материалы дела не содержат. Также мировым судьёй не была дана оценка показаниям ФИО1 о том, что автомобилем <данные изъяты>, который принадлежал ФИО5, управлял мужчина, который после ДТП с места происшествия скрылся. С учётом вышеизложенного, судья полагает, что мировой судья неполно установил все обстоятельства по делу и преждевременно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья считает необходимым направить дело на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: жалобу ФИО1 об обжаловании постановление мирового судьи Судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Постановление мирового судьи Судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, - отменить, с направлением материалов на новое рассмотрение мировому судье Судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области.

Копию решения направить ФИО1

ФИО6 ФИО7