Решение № 2-3118/2025 2-339/2026 2-339/2026(2-3118/2025;)~М-2306/2025 М-2306/2025 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-3118/2025

Дело № 2-339/2026 (2-3118/2025)

УИД: 59RS0003-01-2025-004231-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Николаевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО8 обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241,40 рублей, пени в размере 4 355,50 рублей, с последующим начислением в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 854,05 рублей, пени в размере 15 042 рублей с последующим начислением в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дом по <адрес> находится в управлении ФИО9. У ответчика ФИО1 имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241,40 рублей, на которую начислены пени в размере 4 355,50 рублей; у ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 854,05 рублей, начислены пени в размере 15 042 рублей. В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО10 от исковых требований к ФИО3, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу частей 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира по <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО1; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником квартиры является ФИО2 (л.д. 141-142).

Согласно адресным справкам МВД России, по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО1 (л.д. 78), в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО2 (л.д. 77).

ФИО12 осуществляет управление жилым домом по <адрес>.

Согласно представленной истцом выписке из финансового-лицевого счета собственника жилья ФИО1 за 2019-2023 годы в жилое помещение по <адрес>, были поставлены жилищно-коммунальные услуги (содержание, обращение с ТКО, ХВС для ОДН, ГВС для ОДН, электроэнергия на ОДН для СОИ, водоотведение ОДН, резервный фонд, изготовление ключей для домофона) на общую сумму 106 094,58 рублей, собственником производилась оплата: ДД.ММ.ГГГГ – 6 754,11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 099,07 рублей. Имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2023 года в размере 241,40 рубль.

Из выписки из финансового-лицевого счета собственника жилья ФИО2 за 2023-2025 годы в жилое помещение по адресу: <адрес>, были поставлены жилищно-коммунальные услуги (содержание, ХВС для ОДН, ГВС для ОДН, водоотведение ОДН, резервный фонд), ответчиком частично производилась оплата: ДД.ММ.ГГГГ – 2 311 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 547,33 рублей, в настоящее время имеется задолженность в размере 44 854,05 рублей.

Стороной ответчика каких-либо возражений по расчету задолженности за жилищно-коммунальные услуги не представлено, правильность расчета начисленных сумм за содержание жилья и коммунальные услуги, наличие задолженности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги в указанном в расчете истца размере не оспорено.

Доказательств необоснованности расчета задолженности, применяемых тарифов для начисления платежей за содержание жилья и коммунальные услуги, не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета.

На день рассмотрения дела доказательств уменьшения заявленной к взысканию суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку собственниками жилого помещения допущено возникновение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, на день рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств иного не представлено, то исковые требования ФИО13 о взыскании указанной задолженности с ответчика ФИО1 за сентябрь 2023 года в размере 241,40 рублей, с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 854,05 рублей, являются законными и обоснованными.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом предоставлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма пени составляет 4355,50 рублей.

Расчет пени произведен на основании положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации судом проверен, признан обоснованным, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, каких-либо возражений по расчету пени не заявлено.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

С настоящим исковым заявлением в Кировский районный суд г.Перми истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчика ФИО1 пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2019 года по сентябрь 2022 года, истек.

По заявленным исковым требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2023 года в размере 241,40 рубль срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает, что заявленные требования к ФИО1 о взыскании пени, начисленные на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет пени, приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1102,92 рублей.

Истцом также предоставлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма пени составляет 15 042 рублей.

Расчет пени произведен на основании положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации судом проверен, признан обоснованным, является арифметически верным, ответчиком ФИО2 данный расчет не опровергнут, каких-либо возражений по расчету пени не заявлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 часть 1 статья 64 и часть 2 статья 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд производит расчет пени на день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, составляющей 9,5 % (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах»):

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2023 года:

241,40 руб. * 419 дн * 1/130 * 9.5% = 73,91 рублей.

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

44854,05 руб. * 54дн * 1/130 * 9.5% = 1770,01 рублей.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ФИО14 подлежат взысканию пени на не выплаченные в срок суммы основного долга по жилищно-коммунальным платежам, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176,83 рублей (1102,92+73,91), а также по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки Банка России, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

С ФИО2 в пользу ФИО15 подлежат взысканию пени на не выплаченные в срок суммы основного долга по жилищно-коммунальным платежам, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16812,01 рублей (15042+1770,01), а также по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки Банка России, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить начисленные пени, подлежащие взысканию с ФИО1 до 1 000 рублей, с ФИО2 до 15 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в частности, государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 972 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

С учетом размера заявленных требований, ФИО16 при подаче иска необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО17 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 972 рубля (4972– 4 000).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований к ФИО1 в сумме 1344,32 (241,40+1102,92), к ФИО2 в сумме 59 896,05 (44 854,05+15042), суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, который является минимальным согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в следующем порядке: с ФИО1 в размере 88 рублей (2,20%), с ФИО2 в размере 3912 рублей (97,80%).

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО18 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2023 года в размере 241,40 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, с последующим начислением в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по оплате коммунальных платежей по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО19 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 854,05 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, с последующим начислением в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по оплате коммунальных платежей по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3912 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО20 (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 972 рубля, уплаченную при подаче искового заявления к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в Казначейство России (ФНС России) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 972 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. Ю. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.