СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1333/2025 2-1333/2025(2-9772/2024;)~М-5525/2024 2-9772/2024 М-5525/2024 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1333/2025

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское

78RS0002-01-2024-009141-42

г. Санкт-Петербург

2-1333/2025 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ 18 февраля 2025 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.10.2023 года, просит взыскать с ответчика ущерб в общем размере 212 913,29 руб., госпошлину в размере 5 330,00 руб., в обоснование иска, ссылаясь на то, что 13.10.2023 года в 13 ч. 09 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, Приморский пр. д. 6 от Ушаковской набережной в сторону улицы Оскаленко произошло ДТП с участием автомобиля НИССАН ТИИДА, г/н № под управлением ФИО1, с участием автомобиля ХЕНДЭ КРЕТА, г/н № под управлением ФИО2 Ответчик согласно постановлению 18810278232230561268, 18810278232230561276 от 13.10.2023 г. нарушил п. 9.10 ПДД, в результате чего автомобиль ХЕНДЭ КРЕТА, г/н № получил механические повреждения. Размер возмещенного истцом ущерба страхователю составил 212 913,29 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, ходатайств не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

13.10.2023 года в 13 ч. 09 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, Приморский пр. д. 6 от Ушаковской набережной в сторону улицы Оскаленко произошло ДТП с участием автомобиля НИССАН ТИИДА, г/н № под управлением ФИО1, с участием автомобиля ХЕНДЭ КРЕТА, г/н № под управлением ФИО2 Ответчик согласно постановлению 18810278232230561268, 18810278232230561276 от 13.10.2023 г. нарушил п. 9.10 ПДД, в результате чего автомобиль ХЕНДЭ КРЕТА, г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ХЕНДЭ КРЕТА, г/н № застрахована по ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ <данные изъяты>, гражданская ответственность НИССАН ТИИДА, г/н № на момент ДТП застрахована не была, иного суду не представлено.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Вместе с тем таких доказательств ответчиком не представлено.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлен счет № 1349317 от 28.11.2023 года, акт выполненных работ № ЕСК1349317 от 28.11.2023 года по заказ-наряду № ЕСК1349317 от 22.10.2023 года, согласно которым, в результате ДТП автомобиль ХЕНДЭ КРЕТА, г/н № получил механические повреждения на сумму 214 874, 61 руб., размер ущерба ответчиком не оспорен. В соответствии с актом разногласий общая сумма вычета составила 1 961,32 руб., таким образом, итоговая сумма ущерба составила 212 913,29 руб., последняя была перечислена страховщиком на счет СТОА, что подтверждается платежным поручением № 685056 от 19.12.2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, не оспорена, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована, иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 212 913,29 руб., расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по госпошлине в размере 5 330, 00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 212 913, 29 руб., расходы по оплате госпошлины 5 330,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Григорьева