Решение № 2-9384/2019 2-9384/2019~М-8286/2019 М-8286/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-9384/2019

К делу № 2-9384/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Климчук В.Н.

при секретаре: Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Унитарной Некоммерческой организации - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ФИО1, ИП ФИО2 чу о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация – микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ИП ФИО2 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, солидарном взыскании задолженности в размере <...> и расходов по оплате государственной пошлины <...>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении микрозайма в размере <...> под 5,75 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата указанных денежных средств между истцом ФИО1 заключен договор поручительства №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям ФИО1 отвечает по обязательствам ИП ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа. Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает ежемесячные платежи, соответственно обязанность, установленная п.6.2.2 договора является неисполненной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования уточнил, просил суд расторгнуть договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере <...>, в том числе основной долг - <...>, проценты за пользование микрозаймом - <...> неустойка - <...> и расходы по оплате государственной пошлины <...>

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – судебной повесткой, об уважительной причине неявки суд не уведомили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

При этом в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>» и ИП ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении микрозайма в размере <...> под 5,75 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный микрозайм предоставлен в рамках государственной программы "Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 №943, за счет средств государственных ассигнований, предоставленных Фонду на осуществление основного вида деятельности.

Согласно п. 2.1.1 договора займа обеспечением обязательств заемщика перед унитарной некоммерческой организацией – микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является солидарное поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 отвечает по обязательствам ИП ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно п. 6.2.2 договора займа заемщик обязан осуществлять возврат займа, уплату начисленных процентов, предусмотренных договором займа неустоек в сроки и в размере, установленные данным договором.

П.п. "а" п.6.1.2 договора предусмотрено, что Фонд вправе требовать досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустоек в случае, если Заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе условия о целевом использовании займов.

В соответствии с п.7.1 договора в случае возникновения просроченной задолженности по оплате платежей в счет погашения основного долга по займу, Фонд имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает ежемесячные платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе основной долг - <...>, проценты за пользование микрозаймом - <...> неустойка - <...>

Претензионным письмом и письмом об исполнении договорных обязательств унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» №535 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным заемщику, № от 18.17.2019, адресованным поручителю, ответчики уведомлены о необходимости возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом и неустойку за каждый день просрочки в соответствии с п.7.1 договора в десятидневный и пятнадцатидневный срок соответственно, и намерении унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» взыскать данную задолженность в судебном порядке в случае не поступления денежных средств на счет заявителя в вышеуказанный срок.

Претензионное письмо было получено ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед унитарной некоммерческой организацией – микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме (включая возврат займа, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование займом, сумм неустоек, а также операционных и других расходов истца, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника (на всех стадиях процесса) и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что требования унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к заемщику и поручителю не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности в размере <...>

Требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчиков направлялось требование о возврате задолженности, ответ на которое не получен.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя иск, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая обстоятельства дела и частичное удовлетворение требований истца, с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ФИО1, ИП ФИО2 чу о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между унитарной некоммерческой организацией – микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и ИП ФИО2 чем со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 ча и ФИО1 в пользу унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» задолженность в размере <...> и судебные расходы в размере <...>, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: