Решение № 2-6069/2018 2-676/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-6069/2018

Мотивированное
решение изготовлено 22 февраля 2019 года

Дело № 2-676/2019 04 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Джамалдину Гурбан о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление и монтаж балконного остекления, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы в течение 15 дней с момента подписания договора, а также передать заказчику один экземпляр договора. В качестве аванса ответчику были переданы денежные средства в сумме 80 000 руб. посредством перевода на карту. Ответчик обязательства п не исполнил, копию договора не предоставил. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на карту ответчика перечислены денежные средства в сумме 80 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции Сбербанк онлайн, а также ответом из ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в 64 отдел полиции по факту мошеннических действий ФИО3

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Принимая во внимание, что доказательств наличия договорных отношений между сторонами в материалы дела не предоставлено, в данном случае имеет место факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении иска в части взыскания суммы в размере 80 000 руб.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в данном случае нарушены имущественные права истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Нусалова Джамалдина Гурбан в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья