Решение № 12-10/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Шалинский» капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, от 19.12.2018 которым в отношении

П., <данные изъяты>,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 19.12.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П. прекращено на основании п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выводы суда основаны на том, что в материалах дела имеются сведения о наличии у П. заболевания, связанного с психическим расстройством, что не исключает того, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено им в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представилось возможным, в связи с чем, у суда возникли сомнения в его вменяемости. На стадии возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом ФИО1 не было выяснено и достоверно не установлено, мог ли П. осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие болезненного состояния психики.

В своей жалобе государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Шалинский» капитана полиции ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указано, что П. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что он является инвалидом 2 группы с детства, инвалидность назначена бессрочно, в связи с психическим заболеванием. При вынесении постановления были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела. Кроме того, не принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении на основании п.4 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В заседании П. решение по жалобе оставил на усмотрение суда, на ведении протокола заседания не настаивал. Свою вину в совершении правонарушения не признал.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Шалинский» капитана полиции ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней доводам, на ведении протокола заседания не настаивал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Так, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Таким образом, данное правонарушение является умышленным, а в соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В материалах дела имеются сведения о наличии у П. заболевания, связанного с психическим расстройством, а именно с 31.08.2018 года ему установлена 2 группа инвалидности с детства <данные изъяты>, что не исключает, что на момент совершения инкриминируемого ему противоправного деяния также обнаруживались признаки психического расстройства, в силу которого он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Между тем, при направлении материалов в суд лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, данные обстоятельства на момент совершения правонарушения установлены не были, что не позволило мировому судье достоверно установить, является ли П. субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит ли он административной ответственности с учетом положений, закрепленных в ст. 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После вынесения определения о принятии к производству от 21.11.2018 у мирового судьи отсутствовали основания на стадии судебного разбирательства для возвращения материалов на основании п.4 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для восполнения их неполноты.

Несогласие должностного лица с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, касаются обстоятельств, которым дана оценка в постановлении суда первой инстанции, не опровергают выводов суда об отсутствии в действиях П. состава административного правонарушения.

Мировым судьей обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального права, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 19.12.2018 года о прекращении производства по делу в отношении П. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Шалинский» капитана полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.Н. Миронова