Решение № 2-1982/2020 2-1982/2020~М-2163/2020 М-2163/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1982/2020

37RS0010-01-2020-003135-70

Резолютивная часть
решение оглашена 18 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года

Дело № 2-1982/2020 18 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

Председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту – ООО «Зетта Страхование», страховщик, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Зетта Страхование», как страховщиком, и ООО «Хелп Фарм», как страхователем, 27 декабря 2018 года заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц (полис ИОГ-0009959424), в соответствии с условиями которого застраховано следующее имущество: оконные, дверные стекла помещения аптеки, имущество (оборудование и пр.), товарно-материальное ценности в обороте, расположенное по адресу: <адрес>, аптека.

30 июня 2019 года произошло затопление застрахованного помещения по причине неисправности гибкой подводки к смесителю на горячей воде в ванной комнате вышерасположенной <адрес> по указанному адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО1, о чем комиссией УК ООО «№» 02 июля 2019 года составлен акт.

Согласно перечню поврежденных в результате залива товарно-материальных ценностей по товарно-транспортным накладным размер ущерба причиненного заливом помещения составил 178768,14 руб.

Страховщик ООО «Зетта Страхование» признало данное событие страховым случаем, и руководствуясь условиями заключенного договора, произвел перечисление денежных средств в размере причиненного ущерба в сумме 178768,14 руб. в качестве выплаты страхового возмещения страхователю ООО «<данные изъяты>» по платежному поручению № 86444 от 18 июня 2019 года.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 15, 387, 965, 1064 ГК РФ просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 178768,14 руб., судебные расходы 4775,36 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Зетта Страхование» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, пояснила, что ее квартира расположена над аптекой расположенной в этом же доме этажом ниже, факт залива помещения аптеки и свою ответственность за произошедшую 30 июня 2019 года аварийную ситуацию не оспаривала. Указывала, что является пенсионеркой, получает небольшую пенсию.

Третье лицо представитель ООО «ХелпФарм» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, просмотрев диск с фотоматериалами, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 12 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27 декабря 2018 года между ООО «Зетта Страхование», как страховщиком, и ООО «<данные изъяты>», как страхователем заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц № ИОГ-0009959424.

Договор страхования заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного страхователем и страховщиком (ч. 2 статьи 940 ГК РФ).

Согласно заключенному договору страхования, страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события прямой реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества, в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и действующими правилами страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц от 02.02.2015.

Согласно пункту 2.1. договора страхования объектом страхования по договору являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанный с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора страховщик принял на страхование товарно-материальные ценности в обороте (лекарственные средства, изделия медицинского назначения, парафармацевтическая продукция, медицинская техника).

Выгодоприобретателем по договору в отношении имущества, указанного в пункте 2.2.3 договора, назначен ООО «<данные изъяты>».

Территорией страхования признается: <адрес>, аптека (п. 2.3).

Согласно подпункту 3.1.3 пункта 3.1 договора страхования, страховым случаем по договору признается повреждение, утрата или гибель застрахованного имущества от действия воды, в соответствии с пунктом 4.1.6 правил страхования.

В соответствии с пунктом 4.1.6 правил страхования страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) убытки, возникшие вследствие утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества в результате внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных) систем или иных гидравлических систем, проникновение воды или иных жидкостей из соседних помещений, срабатываний противопожарных систем (не вызванных необходимостью их включения.

Страховая сумма по договору в отношении застрахованных товарно-материальных ценностей в обороте (ТМЦ в обороте) установлена в размере 1500000,0 руб., страховая премия в размере 5130,0 руб. оплачена страхователем в полном объеме.

Срок действия договора определен с 00 часов 00 минут 01.01.2019 по 24 часа 00 минут 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 7.1 договора страхования страховая выплата по договору производится на основании договора страхования и приложений к нему, письменного заявления страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, акта осмотра, сметы (калькуляции) ущерба и иных документов, указанных в договоре.

Так, в подтверждении причины наступления убытков и для признания страховщиком заявленного страхователем убытка по застрахованному риску - повреждения водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и иных водосодержащих систем, спринклерных и дренчерных систем пожаротушения, страхователь обязан представить страховщику акт специализированных служб, эксплуатирующих водопроводные и другие инженерные сети, с указанием причины выхода из строя, описанием повреждений, полученных имуществом и определением виновной стороны (подп. «в» пункт 7.3 договора страхования).

Установлено и подтверждено материалами дела, что 02 июля 2019 года в адрес страховщика ООО «Зетта Страхование» от страхователя по договору страхования № ИОГ – 0009959424 от 27.12.2018 ООО «<данные изъяты>» поступило заявление, установленной формы, о событии, имеющем признаки страхового случая.

В заявлении указано, что событие произошло 30 июня 2019 года в 14 часов 40 минут, ущерб нанесен застрахованному имуществу (товары в обороте) в результате воздействия воды.

Описывая произошедшее событие, страхователь указал, что 30 июня 2019 года в 14 часов 40 минут в помещении аптеки по адресу: <адрес>, в торговом зале с потолка потекла горячая вода в большом количестве распространяясь по всей площади потолка торгового зала, произошло замыкание электропроводки, отключение электричества, наибольшее количество воды наблюдалось над отделом лекарственных средств в районе прилавков кассовой зоны и шкафов – витрин у стены, в связи с чем, была вызвана аварийная служба, до прибытия которой самостоятельно отключили подачу воды в жилом доме, источник залива располагался на втором этаже в квартире №, владелец квартиры подтвердила, что в квартире в ванной комнате разорвало шланг подачи горячей воды к раковине, составлен акт о промочке в аптеке, аварийная служба факт промочки зафиксировала, повреждена часть товара в связи с намоканием упаковки, пришедшей в негодность, предварительный размер ущерба по товарно-материальным ценностям оценен страхователем в размере 186000,0 руб.

В качестве документов, подтверждающих наличие имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества и размер ущерба, страхователь представил страховщику, в том числе: договор аренды нежилого помещения, договоры поставки лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, договоры купли – продажи лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и парафармацевтической продукции, акт осмотра товарно-материальных ценностей, перечень поврежденных в результате залива товарно-материальных ценностей, счета фактуры, товарно-транспортные накладные и прочие документы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01 июля 2019 года представителем обслуживающей организации ООО «ЖЭУ №» в присутствии собственника <адрес> проспект <адрес> - ФИО1 составлен акт осмотра.

При составлении акта сотрудники управляющей компании заходили в <адрес>, осматривали санитарно-техническое оборудование жилого помещения, устанавливали причину залива.

Согласно данному акту причиной аварии 30 июня 2019 года является разрыв на шланге ГВС в ванной комнате.

Акт подписан членами комиссией и собственником квартиры № № ФИО1 без замечаний.

Акт о заливе нежилых помещений аптеки по адресу: <адрес>, составлен 02 июля 2019 года инженером управляющей компании (ООО УК «<данные изъяты>».

Данный акт подтверждает наличие повреждений в нежилых помещениях ООО «<данные изъяты>» в результате залива водой, а также причину аварии, которой является неисправность гибкой подводки к смесителю на горячей воде в ванной комнате вышерасположенной квартиры № №.

Представителем ООО «ХелпФарм» в акте указано, что в результате залива 30 июня 2019 года помещений горячей водой товар, находящийся в шкафах и прилавках, поврежден.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, состоит в данном жилом помещении на регистрационном учете.

Согласно пункту 7.12. договора страхования размер ущерба по ТМЦ в обороте определяется исходя из реального ущерба, на основании документов бухгалтерского учета, подтверждающих количество, номенклатуру и закупочную стоимость застрахованного имущества, при полной гибели ТМЦ в обороте реальный ущерб определяется по цене закупки товара страхователем, при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется на основании отчета об оценке независимой экспертизы по определению стоимости поврежденного имущества на момент его повреждения, при этом размер ущерба определяется на основании закупочной стоимости.

Судом установлено, что страховщик, рассмотрев представленное 02 июля 2019 года заявление о наступление события, имеющего признаки страхового случая, и представленные документы, признал событие 30 июня 2019 года – страховым случаем, произвел оценку ущерба, составил Акт о страховом случае № У-370-02047146/19/1, и на счёт ООО «<данные изъяты>» перечислено страховое возмещение в размере 178768,14 руб. (платежное поручение N 86444 от 18.07.2019).

Таким образом, судом установлено и следует из обстоятельств дела, что ущерб застрахованному ООО «Зетта Страхование» имуществу в виде ТМЦ в обороте, расположенных на территории страхования по адресу: <адрес>, аптека, причинен вследствие залива из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО1, что сторонами по делу не оспаривалось.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответчик могла быть освобождена от ответственности в случае представления доказательства того, что ущерб причинен не по ее вине.

Соответствующих доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 представлено не было.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком потерпевшему по страховому случаю от 30 июня 2019 года составил 178768,14 руб.

Размер убытков в сумме 178768,14 руб. ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут и не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком также не представлено, соответствующих ходатайств стороной ответчика в рамках рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем, довод ответчика о завышенном размере ущерба, причиненному застрахованному истцом имуществу, судом отклоняется ввиду его необоснованности.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 ч. 1 статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных истцу убытков, а также то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также вину ответчика в причиненном вреде.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему (страхователю), приходит к выводу о возникновении у истца ООО «Зетта Страхование» права требования в порядке суброгации возмещения ответчиком ущерба в пределах произведенной страховой выплаты в размере 178768,14 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что некоторые из указанных в акте товары (медицинские препараты) испорчены вследствие повреждения водой при наличии у лекарственных препаратов водонеразрушаемых упаковок (блистеры, флаконы, тубы), судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии с пунктом 48 "Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения" утвержденными Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 августа 2016 года N 647н, лекарственные препараты подвергаются приемочному контролю с целью предупреждения поступления в продажу недоброкачественных лекарственных средств. Приемочный контроль заключается в проверке поступающих лекарственных средств путем оценки внешнего вида, цвета и запаха, а также целостности упаковки. Следовательно, к продаже не могут быть допущены лекарственные препараты, утратившие свой товарный вид.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию ущерб в сумме 178768,14 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4775,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ущерб в сумме 178768,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4775,36 руб., а всего взыскать 183543,50 руб. (сто восемьдесят три тысячи пятьсот сорок три рубля пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.