Постановление № 1-214/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело №


Постановление

о прекращении уголовного дела

13 ноября 2018 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А

защитника – адвоката Ковальского О.О., представившего удостоверение №1335 и ордер №0060650 от 18.08.2018 года,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Смирновой И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование средне техническое, не женатого, малолетних детей не имеющего, ВНР, не в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 13.07.2018 года до 09 часов 00 минут 07.09.2018 года при помощи ключа незаконно проник в медицинский кабинет муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №, расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МБДОУ детский сад №.

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени ФИО1, незаконно находясь в медицинском кабинете МБДОУ детский сад №, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что в указанном медицинском кабинете никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий МБДОУ детский сад № термоиндикатор для контроля холодовой цепи ТРИД 30-7Ф «Лог- Тэг» стоимостью 8 220 рублей, причинив МБДОУ детский сад № имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив суду что с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласна письменного заявления поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирилась с подсудимым, он перед извинился, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие, явиться не может в связи с занятостью на работе.

В судебном заседании защитник Ковальский О.О., поддержал ходатайство своего подзащитного, поскольку имеются для этого все необходимые основания. ФИО1 вину признает, не судим, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеют.

Государственный обвинитель Горбачева Е.А. не возражала относительно прекращения уголовного дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные основания.Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, имеется явка с повинной данная в виде объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред.

В соответствии с разъяснениями п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - по смыслу статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действия ФИО1 после совершения преступления свидетельствуют о примирении с потерпевшей, кроме того, суд учел всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные об его личности.

Исходя из вышеизложенного, полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

-термоиндикатор для контроля в холодной цепи ТРИД 30-7Ф «ЛогТэг», хранящийся у представителя потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности у МБДОУ детский сад №; товарная накладная № от 15.07.2015 года, хранить в материалах дела до истечеания срока хранения уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева