Постановление № 1-53/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

28 мая 2020 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Домбаева М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника КА ЧР «Низам» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего начальником Ачхой-Мартановского филиала ГУП «Чечводканал», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.292 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил служебный подлог, т.е. являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в органе местного самоуправления, совершил внесение в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании решения совета депутатов Ачхой-Мартановского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района №, назначен на должность главы администрации Ачхой-Мартановского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района, в соответствии со ст.34-36 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, постоянно выполнявшего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в своём служебном кабинете здания администрации Ачхой-Мартановского сельского поселения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, заключил с ООО «Трейдер» муниципальные контракты №№, 2, 3, 4 и 5 на выполнение ремонтных работ здания администрации села Ачхой-Мартан. Таким образом, действуя умышленно и единым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, стремясь получить выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, осознавая, что в Унифицированные формы №КС-2 (акты о приемке выполненных работ) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, форма которых утверждена постановлением Госкомстата РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», внесены заведомо ложные сведения о фактически невыполненных ремонтных работах здания администрации Ачхой-Мартановского сельского поселения, осознавая, что неподписанные Унифицированные формы №КС-2 не имеют юридического значения, лично подписал и заверил их печатью администрации Ачхой-Мартановского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ на основании унифицированных форм №КС-2 (акты о приемке выполненных работ) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ООО «Трейдер» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», поступили денежные переводы, в размере 99.999 (девяноста девять тысяч девятьсот девяноста девять) рублей, 99 978 (девяноста девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей, 99 998 (девяноста девять тысяч девятьсот девяноста восемь) рублей, 99 999 (девяноста девять тысяч девятьсот девяноста девять) рублей, 99 993 (девяноста девять тысяч девятьсот девяноста три) рубля, на общую сумму 499 967 (четыреста девяноста девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Согласно выводам заключения эксперта №Э-055/02-20 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объем и стоимость работ, указанных в Актах приемки выполненных работ №№, 2, 3, 4 и 5 не соответствуют объемам и стоимости фактически выполненных работ и составляет 491 74 рубля, общее завышение на сумму 5 165 (пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Ачхой-Мартановским МСО СУ СК РФ по ЧР, а ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления в служебном подлоге виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобное в его жизни не повторится. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело (уголовное преследование) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат по уголовному делу поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего по делу ФИО8 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что последний загладил причиненный им вред.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо, впервые совершило преступление небольшой и ли средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ – суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, предусмотренном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено, полностью возмещен вред, причиненный совершенным преступлением, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы.

ФИО1 и его защитник не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа

Представитель потерпевшего ФИО8 просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с возмещением им причиненного преступлением материального вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.292 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности по ч.1 ст.292 УК РФ с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ).

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положением ст.104.5, ч.2 ст.88 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, наличие у ФИО1 малолетних детей, данные ему положительные характеристики.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО6 за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия по назначению следователя, в сумме 15 250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей и расходы по оплате услуг адвоката ФИО3 за защиту интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за два дня участия в суде, в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего, в сумме 17 750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, в размере 17 750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

Вещественные доказательства: копии муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявок на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ и ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.292 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ прекратить, уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст.292 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч.1 ст.292 УК РФ ФИО1 на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, и, установив ему срок оплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН – <***>;

КПП – 201601001;

Получатель – УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике л/с <***>);

р/сч – 40№;

в отделение – НБ Чеченская Республика;

ОКТМО – 96701000001;

БИК – 049690001;

Код дохода – 41№.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 17 750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявок на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Домбаев М.С.

Копия верна: Судья Домбаев М.С.