Решение № 2-1251/2018 2-1251/2018~М-1060/2018 М-1060/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1251/2018

Дело №2-1251/2018

36RS0001-01-2018-002071-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

с участием адвоката Ивановой И. И., представившей ордер № 73 от 04.09.2018 года и удостоверение № 2531 от 14.03.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО5 к управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО5 к управлению жилищных отношений администрации обратился в суд с иском к управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что он является основным квартиросъемщиком квартиры № ..... в доме <адрес>. Указанная квартира была предоставлена его отцу на семью из четырех человек на основании ордера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из трех жилых комнат, согласно плану квартиры от 12.02.2007 года жилая площадь квартиры 45,9 кв.м., общая площадь 81,3 кв.м.. В настоящий момент в квартире зарегистрировано 4 человека: он, его дочь ФИО1, его мама ФИО4 и бабушка ФИО5 В июне 2018 года они приняли решение приватизировать занимаемую ими квартиру с передачей квартиры в долевую собственность. В июне 2018 года они обратились в Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о бесплатной передаче в долевую собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. 06.07.2018 года руководителем управления им было отказано в передачи в собственность в порядке приватизации указанной квартиры, в связи с тем, что квартира <адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества. В связи с тем, что на квартиру отсутствуют зарегистрированные права, истцы полагают, что они лишены права на приватизацию жилья в установленном законом порядке, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленные исковые требования уточнены, истцы просят суд признать за ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 право собственности на квартиру <адрес>, по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации.

Истец ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебном заседании адвокат Иванова И.И. исковые требования своего доверителя поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что по заявленным требованиям полагается на усмотрение суда (л.д. 71).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Определением суда в протокольной форме от 04.09.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены 2 отдел (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Минобороны России (л.д. 41 оборот).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что по заявленным требованиям полагается на усмотрение суда (л.д.69).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, о дне рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 62).

Неявившиеся лица об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче занимаемой ими по договору социального найма квартиры в собственность.

В соответствии с письмом от 27.06.2017 №7897078 года, Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж отказано в передаче в собственность истцов квартиры, поскольку она не учтена в реестре муниципального имущества (л.д. 17-18).В соответствии с действующим законодательством в конституционно значимых и социальных целях государство вправе сохранить часть жилищного фонда в своей (государственной) собственности. В связи с этим нормами ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» введен запрет на приватизацию некоторых видов жилых помещений, в том числе запрет на приватизацию жилых помещений в домах закрытых военных городков и на приватизацию практически всех служебных жилых помещений.

Судом установлено, что ФИО3, (родному отцу истца) на состав семьи четыре человека (он, жена – ФИО4, сын - ФИО2, сын - ФИО2) была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> основании ордера на жилое помещение № 760 серии АБ от 30.06.2003 года (л.д. 10).

Согласно справке в\ч № ..... от 16.07.2001 года № 684 ФИО3 жильем не обеспечивался (л.д.73).

Согласно выписке из протокола № 16 заседания жилищной комиссии в/ч № ..... от 07.07.2002 года ФИО3 предоставлена жилая площадь в <адрес> (л.д.76).

Согласно справке от 05.09.2003 года № 171 ФИО3 за время прохождения службы в <адрес> с мая 1998 года жильем в жилом военном городке <адрес> по линии МО РФ не обеспечивался (л.д.77).

Согласно приказу от 16.06.2003 года № 113 Комитета по Управлению жилищным фондом утвержден протокол № 15 от 15.12.2002 года заседания жилищной комиссии в/ч № ..... о предоставлении трехкомнатной квартиры № ....., жилой площадью 48,9, общей площадью 85,5 кв.м. в доме <адрес> ст. прапорщику ФИО3 на состав семьи 4 человека: он, жена- ФИО4, сын – ФИО2, сын – ФИО2 Выдать ордер (л.д.56).

Из указанного приказа не усматривается, что ФИО3 было предоставлено служебное жилое помещение (л.д.52-59).

Из представленных суду, квитанциям об оплате за коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт жилья следует, что ФИО3 является нанимателем спорной квартиры (л.д.79-81).

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточки), выданной ТСЖ «Павловский 56» 09 июля 2018 года, в квартире зарегистрированы четыре человека: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 (л.д. 12).

Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчики возражений по этим доказательствам не представили.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что квартира <адрес> предоставлена истцам в соответствии с законом, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Данная квартира не относится к жилым помещениям, на которые распространяется запрет на приватизацию.

Истцы обратились в Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации.

Из сообщения Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж № 10162934 от 06.07.2018 года следует, что указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается, в связи с чем, заключить договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 6-7).

Из сообщения ТУ ФА УГИ в Воронежской области № ГФ-8/4197 от 10.07.2018 года следует, что спорная квартира в реестре федерального имущества не учитывается, в связи с чем, ТУ ФА УГИ в Воронежской области не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность (л.д. 8-9).

Согласно выписке из ЕГРП от 14.06.2018 года № 36/001/126/2018-2911 сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу указанной нормы и сложившихся обстоятельств в настоящее время отсутствует юридическое лицо, уполномоченное распоряжаться данной категорией жилых помещений, то есть истцы, действительно, не могут реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке.

Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. Все граждане равны перед законом, что предусмотрено ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что истцы по независящим от них обстоятельствам не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, что является явным нарушением предусмотренного законом права, спора между членами семьи по поводу приватизации квартиры нет, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях является законным и обоснованным, а следовательно, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л. И. Скулкова

Решение принято судом в окончательной форме 29 октября 2018 года.