Решение № 2-269/2025 2-269/2025(2-2778/2024;)~М-2379/2024 2-2778/2024 М-2379/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-269/2025

Дело № 2-269/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Реброва А.А.

при секретаре Додоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дмитриев-АГРО-Инвест» к ФИО1 о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дмитриев-АГРО-Инвест» (АО «Дмитриев-АГРО-Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу к истцу на должность «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства» на основании трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на транспортном средстве «Туман-3» гос. рег. знак № выполнял сельскохозяйственные работы на поле; в процессе движения допустил столкновение с опорой ЛЭП, в результате чего у данного транспортного средства имеются механические повреждения, что подтверждается актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате истцу был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма причиненного истцу ущерба превышает средний месячный заработок ответчика, равный <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейке, что подтверждается справкой из бухгалтерии о среднемесячной заработной плате ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут.

Добровольно ответчик ущерб не возместил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Дмитриев-АГРО-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Возражений на иск ответчик не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном сайте Ивановского районного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет – http://<адрес>

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в АО «Дмитриев-АГРО-Инвест» на должность тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства» на основании трудового договора от той же даты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на транспортном средстве «Туман-3» гос. рег. знак № выполнял сельскохозяйственные работы на поле; в процессе движения допустил столкновение с опорой ЛЭП, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма причиненного истцу ущерба превышает средний месячный заработок ответчика, который согласно представленному истцом расчету составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут.

В силу закрепленного в нормах ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ДТП произошло при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей, все отношения между ним и работодателем, в том числе и вытекающие из регрессных требований к нему в связи с причинением ущерба третьим лицам, регулируются нормами Трудового кодекса РФ (ТК РФ).

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст. 242, ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, лежит на работодателе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснено, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Анализируя нормы действующего законодательства, а также вышеприведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ущерб работодателю причинен работником при исполнении трудовых обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не является лицом, причинившим вред, а также опровергающих обоснованность размера заявленного возмещения ущерба, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в размере среднего месячного заработка ответчика, который составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дмитриев-АГРО-Инвест» при подаче искового заявления в суд уплатило государственную пошлину соответственно цене иска в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Дмитриев-АГРО-Инвест» к ФИО1 о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ИНН № в пользу Акционерного общества «Дмитриев-АГРО-Инвест», ОГРН № в счет возмещения вреда денежные средства в размере <данные изъяты> копейку, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2025 года.