Приговор № 1-200/2024 1-664/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-200/2024

Дело № №

86RS0007-01-2023-005008-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 17 июня 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Н.С.,

при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шмотиной А.С.,

защитника – адвоката Гуськова В.Ю., предоставившего удостоверение № № и ордер № №

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей в магазине «Пивко» продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО – Югра, г. Нефтеюганск 11 «в» мкр., дом 9, кв.9, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

06.12.2023 около 22 часов 20 минут ИАА находясь в квартире по адресу: (адрес) передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», для покупки алкогольной продукции, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИАА со счета №№ его банковской карты.

ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ПАС проследовала в магазин «Южный» расположенный по адресу: Ханты(адрес), где, 06.12.2023 до 22 часов 31 минуты, передала ПАС банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ИАА для снятия со счета данной карты денежных средств.

ПАС не осведомлённая о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней, 06.12.2023 в 22 часа 32 минуты, через банкомат ПАО «Сбербанк», установленный в помещении магазина «Южный» по адресу: (адрес), совершила одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №№ банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ИАА на сумму 5 400 рублей. После чего, ПАС денежные средства в сумме 5 400 рублей передала ФИО1, которая тем самым тайно, из корыстных побуждений похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета №№ банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих ИАА последнему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 400 рублей.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству стороны обвинения показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1, показала, что по вышеуказанному адресу она проживает совместно с мамой ЗИА и отчимом СЕВ Ранее 07.12.2023 она давала показания в качестве свидетеля и в настоящее время повторяет, что 04.12.2023 она вызвала такси посредством приложения Индрайвер к адресу: (адрес) до адреса: (адрес) на автомобиле марки «Ланд Крузер Прадо» приехал таксист. Она села на переднее сиденье автомобиля. В ходе поездки она с водителем «Алексеем» разговорились и обменялись номерами телефонов. Прибыв по адресу: (адрес), она пошла к себе домой, а Алексей уехал. 06.12.2023 Алексей написал ей в приложение «Ватсап», чтобы пообщаться. Они договорились встретиться в магазине «Монетка» по адресу: (адрес). Около 16:20 часов он забрал ее на машине с подружкой «Анастасией» - ПАС, (дата) г.р. абонентский номер (№ оттуда они поехали в ТЦ «Рандеву», где с Анастасией ходили по делам, а он остался в машине и ожидал их. Далее они пообщались и сказали ему, что можно арендовать квартиру через гостиницу «Лама» по адресу: (адрес) куда они и поехали, там ему сообщили, что они принимают только наличные денежные средства, поэтому они поехали в ближайшее отделение «Сбербанка» в 9 мкр., напротив магазина «Купец», где он снял с карты «Сбербанка» денежные средства в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Далее они направились обратно в гостиницу «Лама», где он передал денежные средства в размере 2300 (две тысячи триста) рублей. Ему дали ключи от квартиры по адресу: (адрес) Далее около 17:30 они направились в ТЦ «Оранжерея» в магазин «Перекресток» за продуктами и алкоголем. Около 18:00 они прибыли в арендованную квартиру, арендованную на сутки. Далее они выпивали, кушали, общались. Около 19:40 часов у них закончилось пиво, поэтому Алексей дал ей свою карту «Сбербанка». Затем они приобрели в магазине «Перекресток» необходимые им продукты и алкоголь двумя транзакциями на 900 рублей продуктов и 139 рублей пиво. Две транзакции было в связи с тем, что они не успевали купить пиво во время, поэтому сначала купили пива, а потом продукты. Они вернулись в арендованную квартиру и продолжили общение. Около 22:20 часов у них вновь закончилось пиво, и Алексей снова дал им карту «Сбербанка» и назвал пин-код, точные цифры она не помнит, либо 2140, либо 4021, чтобы они купили еще пива и сняли денежные средства на его личные расходы (точную сумму он не назвал). Находясь в магазине «Южный» в 14 мкр., они направились к банкомату «Сбербанка», приложили карту, она ввела пин-код и решила проверить баланс карты, на которой была сумма 5480 рублей, после чего она решила снять все деньги, т.к. Алексей не назвал точную сумму, которую она могла бы забрать себе, и пойти погулять не возвращаясь к Алексею. Она отдала банковскую карту Анастасии и сказала, что Алексей разрешил снять деньги с карты и что можно снять все, что есть. Анастасия ввела названный ею пин-код в банкомат, но пин-код был неверный, она видимо назвала другой, забыв пин-код Алексея и после двух ее неудачных попыток снятия денежных средств на сумму 5400, она позвонила Алексею и спросила пин-код от карты «Сбербанка», который он назвал, она его произнесла вслух и сразу забыла, так как была в алкогольном опьянении. После того, как Анастасии все-таки удалось снять денежные средства в размере 5400 рублей, воспользовавшись пин-кодом, который назвал ей Алексей в ходе телефонного разговора, она забрала себе деньги, банковскую карту Анастасия передала ей, которую она положила в карман и потеряла вместе с ее картой «Тинькофф банк».

Далее, когда они гуляли по городу, проходя мимо спортивного комплекса «Олимп», они направились в 12 мкр., где живет ее сестра ЗИА. Подойдя в (адрес) около 23:20 часов они с Анастасией разошлись, она вызвала себе такси и уехала, не сказав куда, а она пошла к сестре в гости (номер квартиры не помнит). Находясь у сестры, она вызвала такси себе с адреса (адрес) до маминой работы «Лада центр» в 1 мкр., где и находилась до приезда сотрудника полиции. Вину в совершенном преступлении она признает частично, в содеянном полностью раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме. (Л.д. 23-26).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой ФИО1, показала, к ранее данным ей показаниям в качестве подозреваемой от 07.12.2023 хочет дополнить, что в данных ей показаниях она умышленно и не верно указала то, что ИАА разрешил ей снять все денежные средства с его карты ПАО «Сбербанк» в сумме 5 400 рублей, так как бпобоялась привлечения к уголовной ответственности.

На самом деле ИАА не разрешал ей снимать эти денежные средства с его карты и тратить их на личные нужды. Он разрешал ей только осуществить покупки с его банковской карты путем бесконтактной оплаты товара на кассе магазина. Пин-код от банковской карты ИАА заранее ей не сообщал, так предполагал, что она осуществит покупки на сумму не более 1000 рублей. Умысел на хищение всех денежных средств с банковской карты потерпевшего ИАА у нее возник 06.12.2023 около 22 часов 30 минут, когда он ей передал банковскую карту для того, чтобы она еще купила алкоголь в магазине. Сколько на карте всего денежных средств она узнала только тога, когда находилась в магазине «Южный», после того, как Алексей сообщила ей пин-код карты по телефону. Так же она подтверждает тот факт, что ввела ПАС в заблуждение пояснив ей, что ИАА разрешил ей снять все находящиеся на его карте денежные средств и потратить на личные нужды. Свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает в полном объеме возместить материальный ущерб потерпевшему ИАА (Л.д. 42-44).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая ФИО1, подтвердила оглашенные показания, показала и рассказала, как она 06.12.2023 совершила кражу денежных средств со счета №№ банковской карты №№ ПАО «Сбербанк», в сумме 5 400 рублей принадлежащих потерпевшему ИАА (Л.д. 45-52).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1, подтверждает ранее данные ей показания в качестве подозреваемой данные ей 07.12.2023 и от 08.12.2023. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает в полном объеме возместить материальный ущерб потерпевшему ИАА (Л.д. 98-100).

Оглашенные показания ФИО1, подтвердила так же в судебном заседании.

Помимо собственных показаний вину ФИО1, в совершении описанного преступления подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего ИАА оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что по указанному адресу он проживает с тремя несовершеннолетними детьми. 04.12.2023 он решил заработать денежных средств частным извозом посредством приложения «Индрайвер» на автомобиле марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №

Около 04.12.2023 в 23 часа 00 минут ему поступил заказ в приложении с адреса: (адрес) в адрес: (адрес) Прибыв по адресу: (адрес), к нему автомобиль на переднее сиденье села девушка на вид около 20 лет.

В ходе поездки они с ней разговорились, она представилась Юлей они обменялись номерами телефонов (ее №). Прибыв по адресу: (адрес) она пошла домой, а он так же поехал домой. 06.12.2023 он написал Юле в «Ватсапе», чтобы пообщаться. Они договорились встретиться в магазине «Монетка» по адресу: (адрес). Он забрал ее с подружкой «Анастасией» оттуда в 16:20 часов. Оттуда они поехали в ТЦ «Рандеву», где они по делам, а он остался в машине и ожидал их. Далее они пообщались и они сказали, что можно снять квартиру через гостиницу «Лама» по адресу: <...>, куда они и поехали. Там ему сообщили, что они принимают только наличные денежные средства, поэтому они поехали в ближайшее отделение «Сбербанка» в 9 мкр., напротив магазина «Купец», где он снял со своей карты «Сбербанка» № №, открытая на его имя, денежные средства в размере 2300 (две тысячи триста) рублей. Далее они направились обратно в гостиницу «Лама», где он передал денежные средства в размере 2300 (две тысячи триста) рублей администратору (светлая девушка, как зовут не помнит). Ему дали ключи от квартиры по адресу: (адрес) Далее около 17:30 они направились в ТЦ «Оранжерея» в магазин «Перекресток» за продуктами и алкоголем. Около 18:00 в арендованную квартиру на сутки. Далее они выпивали, кушали, общались. Около 19:40 часов у девушек закончилось пиво и они хотели, поэтому он дал им карту «Сбербанка» № № и они приобрели необходимые им продукты и алкоголь двумя транзакциями на 900 рублей и 139 рублей в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «Оранжерея» г. Нефтеюганска. Операции на указанные суммы они совершили без введения пин-кода карты. Через некоторое время они вернулись на арендованную квартиру и они продолжили общение. Около 22:20 часов у них снова закончилось пиво и он снова дал им карту «Сбербанка» № №, где на счету было 5484 рубля. Находясь в магазине «Южный» расположенном в 14 мкр. г. Нефтеюганска, «Юля» позвонила ему и попросила пин-код от его карты, который он назвал, не спрашивая причин.

Далее ему пришли Push-уведомления от «Сбербанка» о двух попытках снятия наличных денежных средств в размере 5400 рублей в 22:31 и 22:32 соответственно и о выдаче денежных средств в размере 5400 рублей в 22:32.

После чего он понял, что у него украли денежные средства со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк», были похищены денежные средства в сумме 5400 рублей. Операции проходили в банкомате по адресу: (адрес) Он не разрешал Юлии снимать с карты указанную сумму денежных средств. После чего, он неоднократно пытался дозвониться до «Юли» на сотовый телефон №), но его номер был заблокирован данным абонентом. Так же он пытался своими силами найти, «Юлю» но все попытки были безуспешны. После чего он обратился в ДЧ ОМВД России по г. Нефтеюганску с заявлением о произошедшем. Может пояснить, что причиненный ему материальный ущерб в сумме 5 400 рублей является для него значительным. Просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени «Юлия» за кражу денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк». (Л.д. 10-12).

Дополнительные показания потерпевшего ИАА оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он подтверждает ранее данные им показания в качестве потерпевшего по уголовному делу от 07.12.2023 и хочет дополнить, что причиненный в результате преступления ему материальный ущерб в сумме 5 400 рублей является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 37 000 рублей, кроме того, он имеет кредитные обязательства перед банком, по которым сумма ежемесячного платежа составляет 55 000 рублей, так же имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на содержание которых ежемесячно тратит около 30 000 рублей.

Просит приобщить к материалам уголовного дела справку 2 –НДФЛ с его места работы, а так же график платежей по кредитному договору №№ (дата) АО «Автофинанс Банк». Так же хочет пояснить, что денежные средства в сумме 5 400 рублей ФИО1 он с карты снимать не разрешал, они были у него похищены со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» путем их снятия через банкомат в ТЦ «Южный» г. Нефтеюганска. Когда он отдал Юлии его банковскую карту ПАО «Сбербанк» и они ушли в магазин в очередной раз, то пин-код от карты сразу он Юлии не говорил, потому что предполагал, что как и в прошлый раз сумма на которую они купят пиво не превысит 1000 рублей, но при этом конкретную сумму покупки они не обговаривали. При этом никакого разговора о том, что он разрешал бы снять наличные денежные средства с его банковской карты у них не было, он этого делать не разрешал и об этом не говорил. Когда он сообщил пин-код от его карты Юлии, которая находилась в магазине «Южный», то предположил, что сумма покупок превысила 1000 рублей, и по этой причине нужен пин-код карты для оплаты алкогольной продукции на кассе магазина, снимать именно наличные денежные средства через банкомат он Юлии не разрешал, а разрешал только расплачиваться его банковской картой в магазине за приобретение алкоголя.

Так же может пояснить, что операции по счету своей банковской карты ПАО «Сбербанк» за 06.12.2023, свершенные в период времени с 12 часов 13 минут до 20 часов 30 минут, а так же операции за 06.12.2023 за период времени с 22 часов 37 минут до 22 часов 54 минут были совершены лично им, в том числе при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк». Ключи от квартиры, которые он указывал в заявлении были найдены им самостоятельно, так как он забыл о том, что переложил их в другое место. (Л.д. 69-71).

Показания свидетеля ПАС оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что по вышеуказанному адресу она проживает с семьей. На учете у врача нарколога и врача психиатра она не состоит. Показания давать может и желает. У нее есть подруга ФИО1, (дата) года рождения с который они знакомы с апреля 2021 года. Они часто общаются с Юлией и проводят время вместе, поддерживают дружеские отношения. 06.12.2023 ранее ей не знакомый мужчина по имени «Алексей» написал ее подруге ФИО1 в приложение «Ватсап», и предложил ей пообщаться. Они договорились встретиться в магазине «Монетка» по адресу: г(дата). Далее примерно в 16 часов 20 минут «Алексей» ее подругу Юлию из дома, а потом они заехали за ней. После чего они поехали в ТЦ «Рандеву», где она с Юлией ходили по магазинам. В это время Алексей находился в машине и ждал их. Через некоторое время они вышла из ТЦ «Рандеву» и сели в машину к Алексею. Далее они пообщались с Алексеем и предложили ему арендовать квартиру через гостиницу «Лама» по адресу: <...>, где можно совместно употребить алкоголь пообщаться. Далее они на машине Алексея поехали, в гостиницу «Лама» чтобы арендовать квартиру. В гостинце ему сообщили, что они принимают только наличные денежные средства, поэтому они поехали в ближайшее отделение «Сбербанка» в (адрес), напротив магазина «Купец», где он снял с его карты «Сбербанка» денежные средства в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Далее они направились обратно в гостиницу «Лама», где он передал денежные средства в размере 2300 (две тысячи триста) рублей. Алексею дали ключи от квартиры по адресу: (адрес). Далее около 06.12.2023 около 17 часов 30 минут они направились в ТЦ «Оранжерея» в магазин «Перекресток» за продуктами и алкоголем. Около 18 часов 00 минут они прибыли в арендованную квартиру, арендованную на сутки. Находясь в квартире совместно с Алексеем и ее подругой ФИО1 они выпивали, кушали, общались. Около 19 часов 40 минут часов у них закончилось пиво, поэтому Алексей дал ФИО1 его карту «Сбербанка», для того чтобы они сходили в магазин и приобрели еще алкоголь. Затем они с ФИО1 приобрели в магазине «Перекресток» необходимые им продукты и алкоголь двумя транзакциями на 900 рублей продуктов и 139 рублей пиво. Две транзакции было в связи с тем, что они не успевали купить пиво во время, поэтому сначала купили пиво, а потом продукты. После осуществления покупок они вернулись в арендованную квартиру и продолжили общение.

06.12.2023 около 22 часов 20 минут у них вновь закончилось пиво и Алексей снова дал ФИО1 его карту «Сбербанка», чтобы они сходили в магазин. При этом наличные денежные средства с банковской карты Алексей снимать не разрешал, такого разговора не было. Он только разрешал расплатиться за приобретение алкоголя в магазине его картой, но сумму покупки они при этом не обговаривали. Далее она и ФИО1 направились в магазине «Южный», расположенный в (адрес). Находясь в магазине «Южный» они направились к банкомату «Сбербанка», где ФИО1 передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Алексею и сказала, что Алексей разрешил ей снять все денежные средства, которые есть на карте и разрешил потратить их на личные нужды. Далее она взяла карту Алексея и приложила ее к банкомату, ФИО1 назвала ей пин-код карты но код был неверный, видимо она забыла его, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО1 назвала другой пин-код который так же был не верным. После чего ФИО1 позвонила Алексею на сотовый телефон и спросила у него пин-код его карты, Алексей назвал пин-код и ФИО1, сообщил его ей. Какой был пин-код карты она сейчас не может сказать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и не запомнила его. После введения пин-кода который продиктовал по телефону ФИО1 Алексей у нее получилось снять наличные денежные средства с его карты в сумме 5 400 рублей, одна купюра была достоинством 5 000 рублей и четыре купюры были достоинством 100 рублей. После чего она отдала все наличные денежные средства ФИО1 и они покинули помещение магазина.

После того, как они вышли из магазина, она направилась домой, ФИО1 так же отправилась домой. Через несколько дней ей стало известно о том, что 07.12.2023 ФИО1 была задержана сотрудниками полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску и о том, что мужчина по имени Алексей обратился с заявлением в полицию по факту кражи денежных средств со счета его банковской в сумме 5 400 рублей. Таким образом, ей стало известно о том, что 06.12.2023 в магазине «Южный» перед тем, как она сняла денежные средства с карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Алексею в сумме 5 400 рублей, ФИО1 ввела ее в заблуждение относительного того, что Алексей разрешал ей снимать все денежные средства с его карты и потратить их на личные нужды. Данные денежные средства в сумме 5 400 рублей с карты Алексея были сняты ей, но она не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, так как она ввела ее в заблуждение и сказала, что Алексей разрешил ей снять все денежные средства с его банковской карты и потратить их на личные нужды. О том, что Алексей не разрешал снимать его денежные средства с карты его карты ПАО «Сбербанк» в сумме 5 400 рублей ей стало известно после задержания ФИО1 сотрудниками полиции. (Л.д. 53-56).

Показания свидетеля ШТМ оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по г. Нефтеюганску с декабря 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. 07.12.2023 он был привлечён к оперативно-розыскным мероприятиям по уголовному делу №12301711076008196, возбужденному 07.12.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащих потерпевшему ИАА в сумме 5 400 рублей.

07.12.2023 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена подозреваемая в вышеуказанном преступлении ФИО1, (дата) года рождения, уроженка г. Нефтеюганска. Кроме того, им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие совершенного преступления, им был произведен осмотр места происшествия в магазине «Южный», расположенном по адресу: (адрес), в ходе которого им был изъят фрагмент видеозаписи от 06.12.2023 на которой зафиксирован момент совершения преступления, а именно хищение денежных средств в сумме 5 400 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» принадлежащих ИА путем их обналичивания через банкомат ПАО «Сбербанк», установленного в помещении магазина «Южный».

Так же в ходе разговора ФИО1 пояснила ему, чтобы похитить денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ИАА она намеренно ввела в заблуждение свою подругу ПАС которой пояснила, что потерпевший ИАА разрешал ей снять все наличные денежные средства с его карты и потратить их на личные нужды, после чего ФИО2, заранее не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 сняла денежные средства в сумме 5 400 рублей через банкомат и затем передала их ФИО1 ФИО1 была им доставлена в ОМВД России по г. Нефтеюганску для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем ФИО1 дала признательные показания и созналась в совершении кражи денежных средств в сумме 5 400 рублей, с банковского счета карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих потерпевшему ИАА. (Л.д. 57-59).

Помимо этого, вину ФИО1, подтверждают следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.12.2023, согласно которому, по адресу: (адрес), в магазине «Южный» была обнаружен и изъят на оптический диск фрагмент видеозаписи от 06.12.2023, на которой зафиксирован момент совершения преступления, а именно кража денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» в сумме 5 400 рублей, принадлежащих потерпевшему ИАА (л.д. 37-39)

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 08.12.2023, согласно которому была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств выписка по счету №№ ПАО «Сбербанк», согласно которой 06.12.2023 в 22 часа 32 минуты была совершена 1 операция на сумму 5 400 рублей. (Л.д. 65-67).

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 18.12.2023, согласно которым с участием подозреваемой ФИО1 был осмотрен и приобщен к материал уголовного дела в качестве вещественных доказательств: фрагмент видеозаписи изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия в магазине «Южный» по адресу: (адрес) которой подозреваемая ФИО1 опознала себя и свидетеля ПАС и пояснила, что последняя сняла денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 5400 рублей принадлежащие потерпевшему ИАА по ее просьбе. (Л.д. 84-88).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 и фототаблица к нему от 18.12.2023, согласно которым ФИО1 показала и рассказала, как она 06.12.2023 совершила кражу денежных средств со счета №№ банковской карты №№ ПАО «Сбербанк», в сумме 5 400 рублей принадлежащих потерпевшему ИАА (Л.д. 45-52).

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимой ФИО1, виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимой ФИО1, согласно которым она призналась в том, что 06.12.2023 потерпевший ИАА дал ей свою карту «Сбербанка» для приобретения продуктов и алкоголя, в этот же день вечером, находясь в магазине «Южный» в 14 мкр., в банкомате «Сбербанка» путем введения пин-кода она проверила баланс карты, на которой была сумма 5480 рублей, после чего сняла денежные средства в размере 5400 рублей, воспользовавшись пин-кодом, который назвал ей потерпевший в ходе телефонного разговора, разрешения от потерпевшего на снятие наличных она не получала.

Показания подсудимой ФИО1, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего ИАА свидетелей ПАС., ШТМ согласно которым установлено, что именно ФИО1, воспользовалась банковской картой, принадлежащей ИАА после чего без его согласия с банкомата сняла денежные средства в размере 5400 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой ФИО1, потерпевшего и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, убедившись в том, что ее действия не очевидны, 06.12.2023 в вечернее время, воспользовавшись банковской картой, переданной ей для приобретения продуктов и алкогольной продукции, принадлежащую потерпевшему ИАА не имея разрешения, получив от потерпевшего пин-код карты, сняла с банкомата «Сбербанк» денежные средства в размере 5400 рублей. При этом свидетель ПАС была введена в заблуждение подсудимой о том, что у той имеется разрешение на снятие денежных средств с банковской карты потерпевшего. Соответственно ФИО1, дала ложные сведения о полученном разрешении от потерпевшего на снятие денежных средств с банковского счета. По смыслу закона, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, и именно эти действия суд признает совершенными подсудимой ФИО1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего ИАА данными на предварительном следствии. В судебном заседании из оглашенных показаний потерпевшего, следует, что его средняя заработная плата составляет 37 000 рублей, он имеет кредитные обязательства перед банком, по которым сумма ежемесячного платежа составляет 55 000 рублей, так же имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на содержание которых ежемесячно тратит около 30 000 рублей, следовательно размер ущерба в сумме 5 400 рублей, будет являться значительным.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, так как ФИО1 производила тайное изъятие денежных средств со счета потерпевшего, осуществив снятие денежных средств через банкомат по карте, принадлежащей потерпевшему ИАА

Суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении ФИО1, наказания суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание ее возраст, то, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в ее адрес не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила в полном объеме.

В соответствии с п. «к, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд относит: активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, суд не учитывает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как обвинением не представлено достаточных доказательств, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего, который претензий не имеет, характеристики личности подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества, поскольку при условном осуждении к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, будут достигнуты цели наказания и не будет допущено чрезмерной уголовной репрессии.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

Суд не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия признаны процессуальными издержками и постановлено выплатить защитнику - адвокату по назначению Гуськову В.Ю. денежные средства в сумме 22 182 рубля за оказание юридической помощи ((дата) (остальные дни) (дата) (выходные дни), что подтверждается постановлением от (дата) (л.д.119). Подсудимая ФИО1 суду сообщила, что готова оплатить процессуальные издержки, имеет ежемесячный заработок в размере 40 000 рублей.

Учитывая изложенное, обстоятельства имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не установлены, отказ от защитника ФИО1 в ходе следствия и судебного разбирательства по делу не заявляла, также суд приходит к выводу, что размер понесенных по делу судебных издержек на стадии предварительного следствия, с учетом имущественного положения подсудимой, не отразится существенно на ее материальном положении, вследствие чего оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, с последней следует взыскать такие издержки в доход федерального бюджета в сумме 22 182 рубля.

Оснований для решения вопроса о возмещении судебных издержек на стадии судебного разбирательства в настоящее время не имеется, поскольку письменного заявления защитника об оплате труда адвоката по назначению не поступило, соответствующее постановление судьей на момент постановления приговора не вынесено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на ФИО1, следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства; не посещать увеселительные заведения - бары, рестораны; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению органа предварительного расследования в размере 22 182 (двадцать две тысячи сто восемьдесят два) рубля 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент видеозаписи на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт, изъятой 07.12.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия в помещение магазина «Южный» по адресу: (адрес); выписка по счету №№ банковской карты №№ ПАО «Сбербанк» – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ, через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.С. Моисеева