Приговор № 1-122/2020 1-939/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-122/2020

дело № 1-939/19

07RS0001-01-2019-003816-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 20 января 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Афашагова М.М.

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Нальчика Думановой Ф.Х.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Шаберкина А.А.

при секретаре Тежаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Шибзуховой (ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, КБР, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей шестеро несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес> судимой:

- Нальчикским городским судом КБР ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- Нальчикским городским судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

- постановлением Нальчикского городского суда КБР от 31 декабря 2019 года исполнение приговора Нальчикского городского суда КБР от 12 ноября 2019 года отсрочено ФИО4 ФИО16 до достижения ее малолетнего ребенка ФИО18 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО5, совершила два умышленных преступления, направленных против собственности, путем мошенничества при следующих обстоятельствах:

-в начале января 2019 года, точная дата органами следствия не установлена, ФИО5, находясь по месту своего жительства, по адресу. КБР, <адрес>, на сайте «Авито» телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружила объявление о продаже мобильного телефона «Ксиаоми Редми А1» (Xiaomi Redmi А1), стоимостью <данные изъяты> руб. и задалась преступным умыслом на хищение путем обмана указанного мобильного телефона. С целью осуществления своего преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, в начале января 2019 года, точная дата органамиследствия не установлена, примерно в 14 час. 00 мин. ФИО5 позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру № и, обратившись к владельцу товара ФИО3P., выразила свою заинтересованность в приобретении мобильного телефона, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что желает приобрести телефон с оплатой стоимости в рассрочку за <данные изъяты> рублей до конца января 2019 года, на что ФИО3, не подозревая о её преступных намерениях, будучи введенной в заблуждение, дала свое согласие и предложила встретиться. В этот же день, в начале января 2019 года, точная дата органами следствия не установлена, примерно в 14 час. 30 мин. ФИО5, находясь возле магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, взяла мобильный телефон «Ксиаоми Редми А1» (Xiaomi Redmi Al), принадлежащий ФИО3P., стоимостью <данные изъяты> руб., обещала ей оплатить стоимость до конца января 2019 года, после чего скрылась от нее в неизвестном направлении. Далее, в апреле 2019 года, точные дата и время органами следствия не установлены, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, вводя ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений, передала последней денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты телефона, после чего скрылась от нее, похитив путем обмана, принадлежащий ей мобильный телефон «Ксиаоми Редми А1» (Xiaomi Redmi А1), распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3P. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

- ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами следствия не установлено, ФИО5, находясь по месту своего жительства, по адресу: КБР, <адрес>, на сайте «Авито» телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружила объявление о продаже мобильного телефона «Ксиаоми Редми 6» (Xiaomi Redmi 6), стоимостью <данные изъяты> рублей и задалась преступным умыслом на хищение путем обмана указанного мобильного телефона. С целью осуществления своего преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, ФИО5 в тот же день, 24 апреля 2019 года в неустановленное предварительным следствием время, позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру № и, обратившись к Свидетель №1, автору объявления, выразила свою заинтересованность в приобретении мобильного телефона, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что желает приобрести телефон с оплатой стоимости в рассрочку за <данные изъяты> рублей, до 04 мая 2019 года, на что Свидетель №1, не подозревая о ее преступных намерениях, сообщил о ее предложении владельцу телефона Потерпевший №2 Встретившись в этот же день, 24 апреля 2019 года, точное время органами следствия не установлено, в <адрес> с Потерпевший №2 ФИО4 (ФИО6) М Б., ввела его в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что хочет приобрести сотовый телефон с оплатой стоимости в рассрочку, на что Потерпевший №2, не подозревая о ее преступных намерениях, согласился и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин., приехав к магазину «Магнит», расположенному по адресу: КБР, <адрес>, передал не подозревавшему о преступных намерениях ФИО5- ее несовершеннолетнему сыну Свидетель №2 мобильный телефон «Ксиаоми Редми 6» (Xiaomi Redmi 6), стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым ФИО5 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, похитив путем обмана принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Ксиаоми Редми 6» (Xiaomi Redmi 6) и причинив ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимой и ее защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно разъяснил ФИО5

Потерпевшие ФИО3 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие и взыскать ущерб, причиненный преступлением ФИО3 в размере <данные изъяты> и Потерпевший №2 в размере <данные изъяты>, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, вопрос о мере наказания оставляют на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших и адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Судом не усматривается каких-либо препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО5 по эпизоду хищения имущества у ФИО3 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО5 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО5 и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО5 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, на учётах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступлений к уголовной ответственности не привлекалась, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, явку с повинной по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих ФИО5 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО5 совершила вышеуказанные преступления до постановления приговора Нальчикского городского суда КБР от <данные изъяты>, которым ФИО5 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и приговора Нальчикского городского суда <данные изъяты>, которым подсудимая осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание по которому постановлением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отсрочено до достижения ее малолетнего ребенка ФИО8 <данные изъяты>. четырнадцатилетнего возраста. Поскольку ст.ст.73, 82 УК РФ не предусмотрены основания отмены условного осуждения и отсрочки отбывания наказания за преступления совершенные до их назначения, судом правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем, указанные выше приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО5 лишь с назначением ей наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ суд считает не достаточными для достижения целей предусмотренных ст.43 УК РФ, при этом с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО5 наказание определить в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 (ФИО6) ФИО19 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО3) в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества у Потерпевший №2) в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Шибзуховой (АлиевойФИО20 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Шибзуховой (ФИО21 испытательный срок - два годав течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и перевоспитание.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО5 обязанности являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за условно осужденными один раз в месяц в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и регистрации без разрешения данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденнойФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденной ФИО5 в счет возмещения причиненного действиями последней ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО2- отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- коробку от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi А1» (Ксиаоми Редми А1), в котором имеются имей-коды от похищенного сотового телефона - оставить в распоряжении у потерпевшей;

- копию расписки, заверенной ФИО6 (ФИО1) и копию паспорта на имя ФИО6 (ФИО1) хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий М.М. Афашагов