Приговор № 1-55/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре Середкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Жамбаловой М.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

С начала февраля 2018 года по 17 февраля 2018 года ФИО1 хранила у себя дома по адресу: <адрес>, спиртосодержащую жидкость в количестве 320 см?, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью сбыта населению под видом алкогольной продукции.

17 февраля 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту жительства в доме по указанному выше адресу, желая сбыть хранившуюся у нее в доме спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а так же осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях, реализовала С.А.И.., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом алкогольной продукции, для употребления внутрь 320 см? спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по цене 120 рублей.

Реализованная ФИО1 жидкость является приготовленной на основе этилового спирта спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 45,6 %, содержит в своем составе метанол с объемной долей 0,010 %, уксусный альдегид - 1,7 мг/дм?, ацетон - 101 мг/дм?, этилацетат - 1,3 мг/дм?, денатурирующую добавку битрекс с массовой долей менее 0,0015 %; не соответствует требованиям ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по наличию ацетона и денатурирующей добавки битрекса. Представленная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для жизни и здоровья при употреблении ее внутрь в пищевых целях.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель Жамбалова М.Б., защитник Фомин Н.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимой ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установил, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, удовлетворяет ходатайство подсудимой.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не имеется, суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, не судима, не замужем, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимой, семейное и имущественное положение, суд полагает целесообразным применить к ней наказание в виде штрафа.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности, как тяжести содеянного, так и личности виновной.

Поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ: полимерная бутылка со спиртосодержащей жидкостью подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размер 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении осужденной ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: полимерную бутылку со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционного представления, жалобы защитника. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков