Решение № 2-1936/2017 2-1936/2017~М-1917/2017 М-1917/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1936/2017

№2-1936/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Научно-производственное объединение «М-Автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу Научно-производственное объединение «М-Автоматика» (далее - ОАО НПО «М-Автоматика») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35 750 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что -- на основании срочного трудового договора -- был принят на работу к ответчику на должность -- с окладом 27 500 рублей и районный коэффициент 30%. За апрель 2017 года ответчиком ему не выплачена заработная плата.

В ходе подготовки по делу истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать заработную плату в размере 32 769 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО НПО «М-Автоматика» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом не представили.

На основании ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд, распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам и в силу ст. 196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании на основании совокупности имеющихся в материалах дела письменных доказательств нашли своё подтверждение доводы истца о том, что в спорный период, апрель 2017 года, он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается представленным срочным трудовым договором от --, в соответствии с которым дата начала работы - -- (п.1.8), договор заключен на срок до -- (п.1.6), за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 27 500 рублей, доплата - районный коэффициент к заработной плате в размере 30% за работу в Амурской области (п.4.1).

Довод истца о том, что ответчик до настоящего времени не выплатил причитающуюся ему заработную плату также нашёл своё подтверждение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства согласно выписке по счету банковской карты истца за период с -- по настоящее время зачисление заработной платы на неё не производилось.

Проверив представленный истцом расчет окончательных исковых требований за спорный период в размере 32 769 рублей, указанную непосредственно истцом в своих расчётах, суд в отсутствие возражений и контррасчётов ответчика, не опровергнувшего их в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке соответствующими доказательствами, находит указанный расчёт верным и принимает его.

При установленных по делу обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании заработной платы за апрель 2017 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 32 769 руб., а не 35 750 руб. как указано в исковом заявлении при указании цены иска.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из требований имущественного характера в сумме 1 183 руб. 07 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Научно-производственное объединение «М-Автоматика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в размере 32 769 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Научно-производственное объединение «М-Автоматика» в доход местного бюджета муниципального образования «город Свободный» государственную пошлину в размере 1 183 (одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 07 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.Н. Матвеева