Приговор № 1-435/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-435/2017

№ 1- 435/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани, в составе,

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Советского района г. Казани Салимовой Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Газетдиновой Д.Г.

рассмотрел, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого. Содержащегося под стражей с 26 марта 2017 года;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 года, около 10.10. ч., возле <адрес изъят>, сотрудниками полиции задержан ФИО1, у которого в ходе личного его досмотра, обнаружены и изъяты тридцать полиэтиленовых пакетов с застежкой «зиппер» с веществом, которое согласно справки и заключению физико-химической экспертизы, является наркотическим средством – 1-(фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 8,05 грамма. Кроме того, при осмотре почтового ящика, <адрес изъят>, где временно проживал ФИО1, сотрудниками полиции обнаружены изъяты одиннадцать свертков из фольгированной бумаги, с веществом, которое согласно справки и заключению физико-химической экспертизы, является наркотическим средством – 1-(фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 2,92 грамма. Данное наркотическое средство, общей массой 10,97 грамма, что является крупным размером, ФИО1, хранил с целью его сбыта, по предварительному сговору с неустановленным лицом, с которым имел связь, с помощью сети «интернет». Однако довести умысел, на сбыт наркотических средств, не смогли, по независящим обстоятельствам, т.к. ФИО1 был задержан.

Подсудимый ФИО1 в суде вину, признал полностью и показал, что в Казань приехал и г. Перми, для обследования, т.к. у него врожденный порог сердца, где на <адрес изъят> снял квартиру. Т.к. не хватало денег, на снятие квартиры и для лечения, по интернету нашел работу, где предлагали в Казани производить закладки наркотиков. После согласия, по интернету ему написали, где взять наркотики, перед этим на киви кошелек он перечислил 3000 рублей, в качестве гарантии. Утром 26 марта 2017 года он поехал на <адрес изъят>, где в тайнике взял наркотическое средство, приехал домой на <адрес изъят>, своего друга ФИО2 попросил пойти на улицу, а сам стал раскладывать наркотики в свертки, используя весы. После чего часть наркотиков, около 30 пакетиков взял с собой, чтобы попробовать сделать закладки, оставшуюся часть положил в почтовый ящик <адрес изъят>, при выходе из подъезда. Через некоторое время, когда с ФИО2 пошли по улице, он отстал от ФИО2, а ФИО2 пошел вперед, к нему подошли сотрудники полиции, он, испугавшись, представился ФИО2. Потом назвал свои данные. Перед досмотром, ему предложили, есть ли запрещенные предметы, он ответил, что есть. Потом его досмотрели в присутствии понятых, и изъяли 30 пакетиков с наркотиками. Потом ему сообщили, что также нашли наркотики в почтовом ящике, на что он сказал, что данные наркотики принадлежат также ему. Данные наркотики приготовил для сбыта. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением, а также показаниями свидетелей, признаваемыми судом допустимыми доказательствами, согласно которым:

Свидетель ФИО6 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что является сотрудником полиции. 26.03.2017 г. заступил на дневное дежурство. В составе <данные изъяты> на автомашине. Находясь на территории патрулирования, около 10.10 ч., возле <адрес изъят>, был замечен молодой человек, который при их виде стал оборачиваться, изменил направление движения и ускорил шаг, вызвав тем самым, подозрение. Ими было принято решение остановить гражданина, для удостоверения личности. Когда подошли и представились ему, предъявив удостоверения, гражданин представился ФИО2, но документы, удостоверяющие личность, не представил, заметно нервничал. Через некоторое время он пояснил им, что ошибся и представился ФИО1. Потом было принято решение досмотреть его. На вопрос, имеются ли у него, при себе, запрещенные препараты, ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего нет. Потом были приглашены понятые, и в их присутствии, вновь был задан ФИО1 Вопрос, имеются ли у него запрещенные препараты, на что калинин пояснил, что при себе имеется наркотическое вещество, в куртке. После чего, у ФИО1 был изъят сверток из фольги, внутри которого находились 30 полиэтиленовых пакетика с застежкой зиппер, с порошкообразным веществом белого цвета, также был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>».(л.д.75-77 т.1).

Свидетель ФИО7, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что 26 марта 2017 года примерно в 11 часов 20 минут, когда он проходил с сыном, около <адрес изъят> к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили поприсутствовать в качестве понятого при досмотре задержанного гражданина. Им разъяснили права и обязанности и порядок проведения досмотра. Сотрудники полиции попросили задержанного молодого человека представиться. Молодой человек представился по имени ФИО1 После чего сотрудник полиции задал задержанному ФИО1 вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное либо добытое незаконным путем, на что ФИО1 ответил, что у него в правом кармане куртки находится наркотическое вещество, какое именно не пояснял. После этого сотрудник полиции начал досмотр ФИО1 В ходе досмотра в правом наружном кармане темной куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен сверток фольги, внутри которого находились пакетики полиэтиленовые с застежкой «зиппер», внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета количестве 30 пакетиков. Данное вещество сотрудник полиции собрал и упаковал в бумажный конверт. На бумажном конверте он и второй понятой поставили свои подписи. Так же был составлен протокол досмотра и протокол изъятия, в котором сотрудник полиции, он, второй понятой и ФИО1 расписались. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д.69-70).

Свидетель ФИО8, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, дал показания, аналогичные показаниям ФИО7 (т.1 л.д.71-72).

Свидетель ФИО9 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что у него в собственности находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес изъят>. В середине февраля 2017 года точную дату не помнит, он решил данную квартиру сдать в аренду и через интернет сайт «<данные изъяты>» он подал объявление на аренду своей квартиры. Через некоторое время данную квартиру снял ФИО1, который пояснил, что приехал в г. Казань из г. Перми для прохождения обследования, так как у него больное сердце. ФИО1 оплачивал арендную плату частями, но в полном объеме, долговых обязательств у него перед ним не имеется. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 арестован за хранение наркотических веществ. За время его проживания он ничего подозрительного в квартире не замечал, так как он сам проживает в данном подъезде с сожительницей на втором этаже. В квартире всегда было тихо, соседи не жаловались. 27 марта 2017 года, когда он возвращался домой с работы, решил заглянуть в свой почтовый ящик, и когда открыл его, обнаружил там 11 свертков из фольги, и сразу понял, что там находятся наркотические вещества, которые принадлежат ФИО1, так как ранее того задержали именно за хранения наркотических средств. О данном факте он сказал своей сожительнице ФИО14, которая сообщила об этом в полицию (т.1 л.д.73-74,148-149).

Свидетель ФИО2 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что с ФИО1 знаком с детства, 25.03.2017 примерно в 18 часов 00 минут он приехал в гости к ФИО1 в Казань. Насколько он знает ФИО1 приехал в г. Казань для прохождения лечения связанного с пороком сердца. Он остановился у ФИО1, который снял квартиру в <адрес изъят>. 26.03.2017 примерно в 10 часов 00 часов они проснулись, одевшись, вышли на улицу прогуляться. Выйдя на улицу, направились в сторону остановки общественного транспорта, прошли мимо магазина «<данные изъяты>». По пути следования ФИО1 сказал, что необходимо встретиться, но с кем ему необходимо было встретиться, не сказал, он не спрашивал. Примерно через 15 минут его остановили сотрудники полиции в форменной одежде, которые представились, показали удостоверения и попросили его представиться и предоставить удостоверение личности, на что он согласился и представился им своими данными ФИО2 После чего сотрудники полиции стали пробивать его по базе данных и выяснилось, что его данными уже представился другой молодой человек. Далее сотрудники полиции попросили его проехать вместе с ними, на что он согласился, и они направились к тому месту, где он с ФИО1 разошлись. Приехав по адресу: <адрес изъят>, где он увидел, что ФИО1 стоит на улице в наручниках. Далее он спросил у сотрудников полиции, что происходит, на что те ответили, что в настоящее время будет происходить досмотр ФИО1 В этот момент он заметил, что ФИО1 стал нервничать. Далее сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 подозревается в хранении и сбыте наркотических средств. После составления всех протоколов и досмотра ФИО1 их доставили в <адрес изъят> для выяснения обстоятельств произошедшего. Он не знает, откуда у ФИО1 были изъятые у него из одежды пакетики. Почему ФИО1 представился его данными ему не известно (т.1 л.д.29-31).

Согласно рапорту сотрудника полиции 26.03.2017 г, при патрулировании задержан ФИО1. В ходе его личного досмотра обнаружены и изъяты: телефон и свертки с веществом. (т.1 л.д.7,8);

Согласно справки и заключению эксперта, изъятые, при личном досмотре ФИО1, вещества, являются наркотическим средством – 1-(фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 8,05 грамма. (т. 1 л.д. 13, 43-44);

Согласно заключению <номер изъят> от <дата изъята> физико-химической экспертизы на поверхностях маркера, полимерного флакона с надписью на этикетке:»<данные изъяты>…», полимерной перчатке синего цвета, электронных весов, полимерных пакетов с застежкой «зиппер», в количестве 72 штук, изъятых в ходе проведения обыска по временному месту жительства ФИО1, по адресу <адрес изъят>, обнаружены следы наркотического средства -1-(фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон».(т.1 л.д. 49-51);

При осмотре места в почтовом ящике, <адрес изъят>, 27.03.2017 года, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты одиннадцать свертков, с веществом. (т.1 л.д. 97-101).

Согласно справки <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, вещество, обнаруженное в почтовом ящике <адрес изъят>, общей массой 2,92 грамма, является наркотическим средством -1-(фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон». (т.1, л.д. 105,111-112 );

При проверке показаний на месте, 30.03.2017 года, подсудимым ФИО1 было указано место в почтовом ящике <адрес изъят>, где ФИО1 хранил наркотические средства.(т.1 л.д.124-129).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.

Как установлено судом, в марте 2016 года подсудимый ФИО1, находясь в г. Казани, с использованием связи «интернет», вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, на сбыт наркотических средств. После чего, ФИО1, из потайного места, указанного неустановленным лицом, извлек, указанное выше наркотическое средство, общей массой 10,97 грамма, и в <адрес изъят>, данное наркотическое средство, распределил в свертки, для последующего сбыта, 30 свертков из которых оставил при себе, а 11 свертков, положил для хранения, с целью последующего сбыта, в почтовый ящик <адрес изъят>, где временно проживал. Что подтверждается также, изъятыми в ходе обыска, из квартиры подсудимого, где он временно проживал, предметами, на которых, обнаружены следы наркотических средств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1, по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ- как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не доведенное до конца, по независящим от виновного обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи. Отсутствие судимости, положительная характеристика, возраст подсудимого, состояние его здоровья, и здоровье его близких, признание вины, активное способствование ФИО1, в раскрытии и расследовании преступления, в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения данной категории, совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд также не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием. При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд признает исключительными, суд считает возможным, при назначении наказания подсудимому, применить статью 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и без дополнительных видов наказаний.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, и изъятый у него при задержании, является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 305, 306 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 июня 2017 года.

Зачесть в срок наказания, время содержания, его под стражей с 26 марта 2017 года по 15 июня 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства массой 6,80 грамма, 1,82 грамма, упаковки для наркотических средств, электронные весы, срезы ногтевых пластин, вату со смывами, пакет-сумку синего цвета, картонную коробку, маркер, фрагмент цветной полимерной пленки, семь фрагментов фольги, газету, флакон с надписью «<данные изъяты>», полимерную перчатку, пакет – сумку белого цвета, пакеты с застежкой «зиппер», в количестве 172 штук, черный пакет, банковскую карту «<данные изъяты>», 6 сим-карт «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- Мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Р.Муртазин