Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-391/2017

Дело № 2 - 391/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 24 мая 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Спортивная школа -1» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

МОУ ДОД «ДЮСШ-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 630 813,00 рублей, мотивируя тем, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик, будучи директором МАОУ ДОД «ДЮСШ-1», действуя из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение, издавал приказы о начислении себе, как директору МАО ДОД «ДЮСШ-1», премий. Всего в указанный период ответчик незаконно получил из средств МАОУ ДОД «ДЮСШ-1» 630 813,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика материальный ущерб за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 170 095,00 рублей, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 124 062,00 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ... УК РФ. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что осужденный, являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, используя свое должностное положение, умышленно, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно, без согласования с руководителем Управления физкультуры и спорта, превышая установленный трудовым договором коэффициент кратности его заработной платы, присвоил, т.е. обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства, полученные учреждением от иной приносящей доход деятельности, принадлежащие МАУ ДО «ДЮСШ-1», причинив материальный ущерб руководимому им учреждению в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 170 095 рублей и в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 124 062 рубля (л.д. 7-13).

Апелляционным определением ВС РК от дд.мм.гггг. приговор оставлен без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд признает доказанным факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в размере 294 157,00 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 294 157,00 рублей с ответчика. Доказательств возврата истцу указанных денежных средств ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 6 141,57 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Спортивная школа -1» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., в пользу Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Спортивная школа -1» ущерб, причиненный преступлением, в размере 294 157 рублей (двести девяносто четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «Усинск» в размере 6 141 (шесть тысяч сто сорок один) рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2017.

Председательствующий Л.В. Ларина