Приговор № 1-385/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-385/2018

дело № 1-385/2018


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Бутыльского Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голобокова П.Л.,

потерпевшей Потерпевший,

при секретаре Онищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

31.05.2017 Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года, постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 05.07.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 03 года в колонию-поселение;

18.10.2017 Центральным районным судом г. Читы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 23 час. у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 17000 руб., с защитным стеклом, стоимостью 475 руб. в чехле, стоимостью 570 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 18045 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Голобоков П.Л., поддержал ходатайство подсудимого, просил суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, характеризующуюся посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, примирение с потерпевшей и возмещение ей причиненного материального ущерба.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом установлено не было, поэтому при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, исправления ФИО1, который совершил преступление средней тяжести после отмены ему условного осуждения по приговору Черновского районного суда г. Читы от 31.05.2017 и в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы от 18.10.2017, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Данный вид наказания в полном объеме обеспечит цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания.

С учетом того, что ФИО1 осужден 31.05.2017 Черновским районным судом г. Читы к условной мере наказания, а постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 05.07.2018 условное осуждение ему было отменено, а также 18.10.2017 он был осужден Центральным районным судом г. Читы к лишению свободы условно с испытательным сроком, в период которого совершил настоящее преступление, суд полагает что назначенное по данному приговору наказание ФИО1 не воспринимает и не стремиться к своему исправлению, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно лишь в местах изоляции от общества, поэтому в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 18.10.2017, и при назначении окончательного наказания применить положения ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 18.10.2017.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 18.10.2017, Черновского районного суда г. Читы от 31.05.2017, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком пять лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Зачесть в срок наказания периоды содержания ФИО1 под стражей:

по настоящему приговору с 12.11.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Черновского районного суда г. Читы от 31.05.2017 с 05.07.2018 по 21.08.2018, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин