Приговор № 1-385/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-385/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 ноября 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Быковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вашенкова Е.А., представившего удостоверение №404 и ордер № 094740 от 22 августа 2018 года,

потерпевшего ИМВ,

при секретаре Омельченко П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы по ч.1 ст.167 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 16 августа 2017 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 19 дней лишения свободы в колонии поселении. Освобожден 22 декабря 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах.

27 июля 2018 года около 19 часов 20 минут, НВВ, назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от 08 декабря 2014 года на должность полицейского мобильного взвода роты №2 ОБППСП УМВД России по г. Чите, НББ, назначенный тем же приказом на должность полицейского мобильного взвода роты №2 ОБППСП УМВД России по г. Чите, а также ИМВ, назначенный приказом начальника УМВД России по г. Чите № л/с от 13 октября 2017 года на должность полицейского мобильного взвода роты №2 ОБППСП УМВД России по г. Чите, на основании расстановки сил и средств ОБППСП УМВД России по <адрес> на 27 июля 2018 года, в составе автоэкипажа №, действуя на основании Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 7.22, 7.23, 7.27, 7.28, 8.23, 8.24 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского мобильного взвода роты № 2 ОБППСП УМВД России по г. Чите, утвержденного 12 февраля 2015 года начальником УМВД России по <адрес>, согласно которым на сотрудников полиции возложено требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, доставлять правонарушителей в органы внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении, доставлять в медицинские учреждения, либо в дежурные части лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, а находящихся в жилище - по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и в других общественных местах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются, являясь представителями власти и должностными лицами, неся службу согласно расстановке, в форменном обмундировании с необходимыми знаками различия, то есть, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нарушавшего общественный порядок в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, доставили его в отдел полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, расположенный по ул. Лазо, д. 67 для установления личности и составления протокола об административном правонарушении.

После чего, 27 июля 2018 года около 19 часов 45 минут, у ФИО1, находившегося на парковке, прилегающей к отделу полиции «Ингодинский» УМВД России по ул. Лазо, д. 67, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по доставлению его в отдел полиции для разбирательства по факту нарушения им общественного порядка, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении ИМВ насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1 около 19 часов 45 минут 27 июля 2018 года, находясь на парковке, прилегающей к отделу полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, расположенному по ул. Лазо, д. 67, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с исполнением своих должностных обязанностей ИМВ, по его доставлению в отдел полиции для составления протокола административного правонарушения, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи агрессивно настроенным по отношению к нему, с целью воспрепятствования осуществлению представителем власти своих должностных обязанностей, умышленно нанес <данные изъяты> удар ладонью правой руки в лицо ИМВ, причинив последнему физическую боль и моральное унижение, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, продолжая свои преступные действия ФИО1 27 июля 2018 года около 20 часов, находясь в помещении следственного кабинета отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с исполнением своих должностных обязанностей ИМВ, по его доставлению в отдел полиции для составления протокола административного правонарушения, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи агрессивно настроенным по отношению к нему, с целью воспрепятствования осуществлению представителем власти своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар ногой в колено ИМВ, причинив последнему физическую боль и моральное унижение, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что 27 июля 2018 года находился в пивном баре, где распивал спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Прибывшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, применив при этом наручники. Выходя из машины он облокотился об ИМВ, после чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу, удар в лицо ему не наносил. Впоследствии, находясь в помещении отдела полиции случайно задел ИМВ ногой, также отрицал нанесение удара.

Вместе с тем, несмотря на позицию ФИО1, его виновность в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 пояснял, что 27 июля 2018 года в вечернее время распивал спиртные напитки, в том числе и в баре «<данные изъяты>», находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент приехали сотрудники полиции и вывели его на улицу, так как он не выполнял их требования, хватал одного из сотрудников, в связи с чем ему завели руку за спину и посадили в машину, повезли в отдел полиции «Ингодинский». По прибытию в отдел полиции, находясь на парковке, когда его выпустили из автомобиля, нанес одному из сотрудников полиции удар по лицу ладонью правой руки, так как был недоволен доставлен в отдел полиции. После чего, находясь в отделе полиции, в момент составления протокола об административном правонарушении, сотрудник, который сказал, что он ранее его ударил, спрашивал о наличии у него документов, а также смотрел карманы его куртки, в этот момент он поднял ногу и нанес ему удар левой ногой в область колена, чтобы он к нему не подходил (л.д.№).

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура его допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвоката, после разъяснения ФИО1 его прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу об искажении содержания показаний ФИО1 на предварительном следствии и наличии обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 на предварительном следствии. Содержание показаний в ходе проводившегося допроса точно фиксировалось в соответствующем протоколе, ознакомившись с которым ФИО1 и представлявший его интересы адвокат, своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. При этом заявлений и ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя со стороны ФИО1 и его адвоката не поступало. Защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии осуществлял профессиональный адвокат, действовавший на основании ордера. Каких-либо заявлений об отводе адвоката в связи с ненадлежащим качеством оказываемых юридических услуг от него не поступало.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в зале суда.

Потерпевший ИМВ, полицейский водитель, суду пояснил, что 27 июля 2018 года находился на дежурстве в составе автоэкипажа № совместно с НВВ и НББ. Около 19 часов по вызову прибыли в бар «<данные изъяты>» по <адрес>, около которого на улице находился ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, которого вывели из бара сотрудники ЧОП. Он начал хватать НББ за форму, сопротивлялся, вел себя не адекватно, не выполнял законные требования сотрудников полиции, в связи с чем, в отношении него применили физическую силу в виде загиба руки за спину и надели на него наручники, посадили в машину. Когда подъехали к ОП «Ингодинский» он открыл дверь, ФИО1 сообщил, что успокоился и попросил снять наручники, что он и сделал, отвернулся закрыть дверь автомобиля, а когда повернулся обратно, ФИО1 целенаправленно нанес ему удар ладонью правой руки по лицу, причинив физическую боль. После этого, они вновь надели на него наручники, завели в отдел полиции в помещение следственного кабинета для составления протокола об административном правонарушении, где ФИО1 продолжил вести себя агрессивно по отношению к нему, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, плевался, отказался называть свои данные. С целью установления личности ФИО1, подошел к нему и прохлопал карманы на наличие документов, однако ФИО1, в это время, находящийся на полу, нанес ему один удар ногой в колено, причинив физическую боль.

Свидетели НВВ и НББ, допрошенный каждый в отдельности, дали суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего, в том числе и в части нанесения ФИО1 целенаправленных ударов ладонью по лицу ИМВ и удара ногой в колено.

Сотрудник полиции ПЕЮ, явившийся очевидцем применения насилия ФИО1 в отношении ИМВ на парковке, прилегающей к ОП «Ингодинский», подтвердил факт нанесения ФИО1 целенаправленного удара ладонью по лицу ИМВ.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ВАС, полицейского ОБППСП УМВД России по г. Чите, также установлены обстоятельства нанесения ФИО1 удара по лицу ИМВ на парковке возле ОП «Ингодинский» (л.д.№).

Помимо этого, показания потерпевшего ИМВ подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно.

27 июля 2018 года на имя начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> поступил рапорт от ИМВ о нанесении ФИО1 ему удара по лицу при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д.№).

27 июля 2018 года полицейским ОБППСП НВВ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.№).

В ходе осмотра участка местности около ОП «Ингодинский» по ул. Лазо, 67 потерпевший ИМВ указал на место, где находился служебный автомобиль 27 июля 2018 года около 19 часов 40 минут, в котором они совместно с НВВ и НББ доставили ФИО1 в отдел полиции, который после того, как выпустил ФИО1 из машины, снял с него наручники и повернулся к нему после закрытия двери, нанес ему удар ладонью правой руки в область лица. После чего, находясь в помещении следственной комнаты ОП «Ингодинский» ИМВ указал на место, где ФИО1, сидя на полу в наручниках, нанес ему удар левой ногой в область колена (л.д№).

В ходе выемки у ИМВ изъята видеозапись (л.д.№), которая осмотрена как в ходе предварительного следствия, так и в суде, установлено, что ФИО1 находясь на полу в ОП «Ингодинский» в наручниках выражался грубой нецензурной бранью в адрес ИМВ и в целом в адрес сотрудников правоохранительных органов, во время осмотра ИМВ карманов одежды ФИО1 последний нанес удар левой ногой в область колена ИМВ (л.д.№), данная видеозапись признана вещественным доказательством по делу (л.д.№).

Суд, оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, показания потерпевшего ИМВ, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, показаний свидетелей НВВ, НББ, ПЕЮ, ВАС, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также как и показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний названных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Не приведено заслуживающих внимание оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого и стороной защиты в судебном заседании.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении названного в описательной части приговора преступления.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 физическое насилие в отношении сотрудника полиции не применял, а просто облокотился о него и впоследствии нечаянно задел его ногой полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе вышеуказанной видеозаписью, при воспроизведении которой установлено, что ФИО1 целенаправленно нанес удар своей ногой по ноге ИМВ

Некоторые не значительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, в том числе и факт не указания ИМВ в первоначальном рапорте о нанесении ему телесного повреждения в область ноги, суд не считает существенными, не расценивает их как не устранимые сомнения и объясняет это спецификой работы указанных выше лиц.

Факт отсутствия у потерпевшего ИМВ телесных повреждении также не ставит под сомнения его показания о их причинении ФИО1

На основании вышеизложенного доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления, указанного в описательной части приговора, суд расценивает как форму реализации гарантированного ему права на защиту и признает достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат иным исследованным судом доказательствам по делу.

В соответствии с примечанием к статье 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно исследованным копиям приказа о назначении на должность ИМВ от 13 октября 2017 года № л/с, его должностного регламента он является полицейским мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес>, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, доставлять правонарушителей в органы внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении, доставлять в медицинские учреждения, либо в дежурные части лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, а находящихся в жилище - по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и в других общественных местах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются, (л.д.152, 153-163 т.1 ), нес службу на основании расстановки сил и средств ОБППСП УМВД России по г. Чите (л.д.№).

Таким образом, в судебном заседании нашел полное подтверждение факт того, что ИМВ является представителем власти и 27 июля 2018 года находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, с необходимыми знаками отличия, сообщил ФИО1 о том, что является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно разъяснил о необходимости выполнения его законных требований, то есть обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на законных основаниях с целью составления протокола об административном правонарушении по факту неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, доставил его в отдел полиции «Ингодинский», после чего, с целью установления анкетных данных подсудимого ФИО1, отказавшегося их назвать, предпринял меры к поиску документов, удостоверяющих личность последнего.

Следовательно, ФИО1 осознавал, что перед ним находится сотрудник правоохранительных органов при исполнении своих должностных обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Так, подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, но, несмотря на это, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах он не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как систематически употребляющий спиртные напитки, по предыдущему месту отбывания наказания посредственно, осуществляет уход за матерью инвалидом 2 группы совместно со своей сестрой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает признание им вины в ходе предварительного следствия, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы, нуждающейся в постоянном уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления.

Подсудимый совершил преступление будучи в алкогольном опьянения, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании указал, что одной из причин его поведения явилось его нахождение в алкогольном состоянии.

Подсудимого ФИО1, с учётом исследованных характеризующих его личность материалов уголовного дела, осмысленных, целенаправленных действий в период совершения инкриминируемых ему деяний, адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает вменяемым за содеянное и ответственным за свои действия.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд, признавая его лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом уклонения его от отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, а также с учетом данных о его личности и фактических обстоятельствах совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.1 ст.318 УК РФ ФЗ РФ № от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывает подсудимому ФИО1 время содержания под стражей со дня заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Вашенковым Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей по назначению суда, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда в сумме <данные изъяты>) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу, два диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение того же срока со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе либо заявлении, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>