Решение № 2-7409/2025 2-7409/2025~М-5102/2025 М-5102/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-7409/2025

УИД №16RS0042-03-2025-006108-48

Дело №2-7409/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 1 225 918 рублей 93 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 27 259 рублей 19 копеек, указав в обоснование, что 13.08.2024 с ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк выдал кредит в сумме 987 456 рублей сроком на 84 месяца под 34,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 13.09.2024 по 07.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в требуемом размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд по извещению не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно по делу, посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» 13.08.2024 с ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк выдал кредит в сумме 987 456 рублей сроком на 84 месяца под 34,6% годовых.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 13.09.2024 по 07.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу – 987 456 рублей, просроченным процентам – 223 063 рубля 02 копейки, неустойке на просроченный основной долг- 2 439 рублей 73 копейки, неустойке на просроченные проценты – 12 960 рублей 18 копеек.

Банк обращался к ответчику с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование оставлено ответчиком без ответа.

Доказательства погашения кредита ответчиком суду не представлены, как и не представлены какие-либо возражения по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает иск в части взыскания задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) просроченный основной долг в размере 987 456 рублей, просроченные проценты в размере 223 063 рубля 02 копейки, неустойку на просроченный основной долг в размере 2 439 рублей 73 копейки, неустойку на просроченные проценты в размере 12 960 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 259 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р