Постановление № 1-124/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-124/2021

59RS0№-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1-124

17 марта 2021 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

при секретаре судебного заседания Кирпичёвой В.М.

с участием государственного обвинителя Орехова Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника Мамедова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <дата> года рождения, <данные изъяты> не судимого,

с поступившим в суд ходатайством следователя СО отдела МВД России по <данные изъяты> о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л

10 февраля 2021 года в дневное время в гаражном массиве недалеко от рынка в микрорайоне «<данные изъяты>» <...> Кириченко встретил престарелую Потерпевший №1 и с целью хищения имущества потерпевшей путем обмана и злоупотребления доверием предложил ей приобрести у него шубу из меха норки, заведомо сознавая, что шуба изготовлена из искусственного меха по низкой цене, то есть обманул Потерпевший №1. Потерпевшая Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, убежденная, что покупает у него шубу из меха норки, доверяя ФИО1, как добросовестному продавцу, находясь под влиянием обмана, в первом подъезде <...> передала ФИО4 денежные средства в сумме 15000 рублей за приобретенную у ФИО1 шубу. Завладев денежными средствами потерпевшей, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рулей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела с применением в отношении него меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, указав, что вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместил ущерб, принес извинения.

Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, он полностью возместил ущерб, принес извинения, считает вред заглаженным, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимому. Защитник поддерживают заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный преступлением вред путем активного сотрудничества с правоохранительными органами, возмещением потерпевшей ущерба в полном размере.

Потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимому не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>, имеет временные заработки, что в совокупности свидетельствует о том, что его личность не представляет опасности для общества.

Подсудимый осознает последствия такого прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, позволяющие суду освободить подсудимого от уголовной ответственности, соблюдены в полном объеме, и ходатайство подлежит удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает общественную опасность совершенного преступления средней тяжести, сведения о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, сведения о доходах, возраст, раскаяние, заглаживание причиненного ущерба, возможность получения дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства (3 шубы «<данные изъяты> находящиеся в камере хранения ОМВД России по <данные изъяты> возвратить ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 на основании ст. 131-132 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20. 000 рублей ( двадцать тысяч рублей), который ФИО1 обязан оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и ФИО1 подлежат привлечению к уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства - находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> ( три шубы <данные изъяты>) - возвратить ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ошмарина Л.Г.

Копия верна судья: